Разрешение женского вопроса - не назад в Домострой, а вперед в коммунизм



    Главная страница
    О нашей организации
    Информационный центр
     Партийные новости
     Online-конференции
     Региональные организации
     Новости страны
     Видео-новости
     Пресс-релизы, официальные документы
     Интервью, выступления
     Статьи
     Аналитика
       Политические институты и политические процессы
       Проблемы выборов
       Анализ социально-экономической политики государства
       Капитализм или социализм
       Проблемы глобализации
       Национальная и международная безопасность
       Постиндустриальное общество
       История и историософия
       Культура
     Акции
     Выборы
    Акции протеста
    Агитатору (скачай и распечатай)
    Персоналии МОК
    Наша история
    Наши ссылки
    Политпросвещение
    Новые левые
    Народные новости




Рассылка материалов МОК



 
Правда.Инфо
 

 


































Разработка NZVD




Политические институты и политические процессы


Какая новая коммунистическая партия нам нужна


05.04.2013

Лидер националистического объединения «Русские» Дмитрий Демушкин вслед за Алексеем Навальным заявил о возможности своего участия в президентских выборах. «Я не исключаю своего выдвижения на пост президента России и готов принять участие в выборах в 2018 г.», — сообщил «Интерфаксу» в пятницу Демушкин. Он напомнил, что праворадикалы уже в этом году планируют зарегистрировать в Минюсте Партию националистов, чтобы участвовать в выборах всех уровней.

Наверно, сейчас целая очередь выстроится из будущих президентов России. Жалко, Лев Убожко не дожил... Просто дежа-вю из 90-х, когда кандидаты на смену Ельцину начали заявлять о своих президентских амбициях начиная с 1993 года - до 1996 года, вторых выборов Ельцина, из тех "скорострелов", кажется, ни один не добежал.

Однако ж - тенденция...

В странах с развитой буржуазной демократией кандидатов в президенты обычно кто-то выдвигает, это достаточно долгая и весьма непростая процедура. Скажем, представить себе, что серьезный политик заявит о своем выдвижении на высший пост за 6 лет до выборов, до того, как его вообще выдвинула партия... Значит, несерьезно. Навальный выдвинулся вообще без какой-либо партии, как девка на выданье, с полной уверенностью, что найдется с десяток карликовых партийных структур, которые с восторгом заявят его как "своего" кандидата. Демушкин тоже партии пока не имеет, но уверен, что его партия его поддержит. Но бывает ли в стране с развитой буржуазной демократией карманная партия, фактически собственность политика? В России, конечно, бывает - партия Жириновского, партия Зюганова. Партия Путина - само собой.

Нужны ли нам такие партии? Как показали прошедшие недавно и все предыдущие выборы, пользы нам, гражданам, от этих партий как от козла молока.

Но и нигилизм - мол, вообще партии не нужны, все это обман - это как раз таки тоже чистый обман. В буржуазном обществе партии, созданные по классовому принципу, - это единственный способ для граждан защитить свои права и взять власть. Партия должна выражать интересы вполне определенноего большого слоя людей, классов, а не быть личной собственностью того или иного харизматика.

Не надо думать, что регистрация партии в Минюсте - это билет в парламент. Нет, там места уже забронированы ЦИКом для солидных клиентов. Но регистрация партии в современном бюрократическом государстве - это билет в политику, без которого, зайцем будешь ссажен на ближайшем перроне. С партией тоже может получиться нехорошо, но без партии - гарантировано.

Какая же партия нужна трудящемуся народу, тому самому, которому еще в Библии указано в поте лица своего добывать хлеб свой? Если подходить к вопросу честно, то партии тут могут быть всего лишь двух типов:

- первая не намерена менять основ существующего общества и отношений вутри него, а лишь намерена сделать положение "тяглового скота" более человеческим: кормежка получше, работа не от рассвета до заката, а по норме, кнут не по беспределу, а только решением суда и так далее;

- вторая будет стремиться менять самую основу общественного устройства.

Первые называются социал-реформистскими (социал-демократическими, лево-либеральными, даже социалистическими и т.п.). Вторые - это партии коммунистические.

Не стоит думать, что назвавшись "коммунистической" партия приобретает нечто, что подобно святому причастию, делает ее "правильной". Скажем, библейский принцип "в поте лица своего" коммунисты отменить не могут - хлеб выращивается трудно. Нет у коммунистов и четкого мануала, как и что строить - первое, второе, третье и т.п. Коммунизм есть теория, пока еще никем не опробованная на практике. Но теория, основанная на двух простых постулатах:

- первый - это то, что общество развивается от простого к сложному, от несовершенного к более совершенному устройству;

- второй - это что следующим этапом в социальном развитии человечества будет освобождение от эксплуатации человека человеком.

В целом общие принципы построения коммунистического общества даны классиками марксизма, отчего в обществе присутствует понимание, какой дожна быть программа коммунистической партии. Но только в целом, в общем. А вот понимания, что такое коммунистическая перспектива и как к ней двигаться - нет, причем не только у рядового "обывателя", но и у политизированной части общества, даже у причисляющих себя к левому движению, и даже у считающих себя вполне искренне коммунистами.

Первый вопрос программы - это вопрос марксистской диалектики. Это вопрос понимания того, что такое социализм и что такое коммунизм, что есть цель, а что есть средство.

Коммунизм - цель, а социализм - это путь, это движение к этой цели. Поэтому абсолютно бессмысленно обсуждать различия "социализмов" - это как анекдот с ощупыванием слона в темноте, одному нащупался хвост, другому зад, а третьему ухо, в результате появляется мнимое "множество слонов". Социалистический этап развития может быть весьма длительным, вероятно, растянутым на поколения. Форма и характер социализма в той или иногй стране зависит от стартовой точки начала коммунистической трансформации общества.

В чем смысл социализма? Некоторые предполагают, что в национализации возможно большого количества средств производства, от гигантских комбинатов до сапожной мастерской. На самом деле - все дело в самоуправлении трудящихся. Наше левое движение под самоуправлением понимает в основном местное, муниципальное. Это тоже очень важно, но политическая и социальная деятельность по месту жительства ущербна без главного - производственной демократии. По большому счету, средства производства должны принадлежать и управляться теми, кто на них работает. Но при этом должен соблюдаться и жесткий баланс между групповыми интересами трудового коллектива - и общегосударственным, общенациональным интересом. А также и интересом отдельного человека, работника. Но все это - при социализме. Коммунистические отношения предполагают отсутствие необходимости соблюдения такого баланса, поскольку он становится само сабой разумеющимся, противоречие между личным, групповым и общенародным интересом является приметой социализма, а снимается только при полной смене общественно-экономической формации, переходе к коммунистическому устройству общества. Именно это имел в виду Ленин, говоря о социализме как о строе цивилизованных кооператоров. По мере роста цивилизованности, кооперативная собственность будет превращаться в общенародную, но никак не силком - в государственную, как это произошло при Хрущеве с артельным производством, насильно согнанным в Минместпром.

Но пока у человека преобладает инстинкт собственника, ничего вы с ним не сделаете, он по поговорке "свинья грязи найдет" и при социализме построит свой "островок капитализма", и будет там свиньей, валяющейся в грязи собственной неразвитости. А дадите волю - и феодалом себя почувствует, и даже рабов заведет.

Строго говоря, социализм не должен считаться отдельной общественно-экономической формацией, это переходная форма, в начале процесса имеющая множество свойств предыдущей, капиталистической формации - например, черты госкапитализма и частное мелкотоварное производство. К концу же процесса трансформации капиталистические отношения полностью исчезают, остаются только распределительные отношения и роль государства - которые тоже нужно изживать.

В программе новой коммунистической партии это должно быть прописано четко, не надо пудрить людям мозги, говоря о строительстве социализма как какой-то цели - мы уже убедились, что тезис Сталина, который вызывал так много возмущения в период перестройки о нарастании классовой борьбы по ходу социалистического строительства, оказался по сути верным. Остается добавить "к сожалению".

Абсолютно необходимо прописать и тезис о партийном устройстве - как образе будущего государства, которое намерены построить коммунисты на период социалистической трансформации - мы не должны забывать об отмирании государства при коммунизме. Но опять же, тезис об отмирании государства касался в первую очередь государства буржуазного, а не об отказе от какого-либо вообще управления производством и общественной жизнью. Причем все это было у классиков весьма гипотетично и общо, на деле же ранние этапы социалистического строительства, как мы помним, сопровождались колоссальным усилением государства.

Навряд ли сегодня кто-либо будет привлечен идеей жесткого администрирования с элементами террора. Значит, партия и внутрипартийные отношения должны дать пример какого-то более человечного управления, чем дают примеры современных нам буржуазных государств. В частности, отказ от "вождизма", который, кстати, буквально навязывает всем без исключения партиям российское законодательство. Необходима внутрипартийная демократия, на сегодня недостижимая не только в авторитарном российском государстве, но и в более благополучных буржуазных демократиях запада. Необходима полная и широкая отчетность самых высших звеньев партии перед самыми низшими, вплоть до реакции на запросы отдельных коммунистов. Сейчас многие говорят о закрытии вертикальных социальных лифтов в современном российском государстве - так вот партия должна представлять собой сплошной лифт снизу доверху.

Естественно, прецеденты с самовыдвижением харизматиков, с которых начался материал, в условиях внутрипартийной демократии невозможны - как невозможно в обществе, которое мы строим, появление во главе государства случайных людей, которые выскочили как чертик из коробочки. Наверно, это важный вопрос.

Надо понять, что коллективное принятие решений партией, реальное равенство членов партии - это самостоятельная ценность, прообраз общественных и экономических отношений будущего. И пример для подражания в настоящем.

И последнее - это, конечно, самое трепетное отношение коммунистической партии к идее прогресса: технического, научного, социального, культурного. 

Надо понимать, что коммунистическая идея взялась вовсе не из ниоткуда, и не Маркс с Энгельсом ее "придумали". Есть вещи, которые нельзя придумать, как таблицу умножения или закон Ома - их можно только сформулировать.

Первые опыты коммунистических отношений известны с поздней античности, что, разумеется, ввиду неразвитости производительных сил, производственных и общественных отношений, не могло привести ни к чему, кроме интересных прецедентов. Но прецеденты были, что доказывает объективную потребность общества в этой идее. И незрелось общества для ее всеобщего усвоения.

Афонские монахи еще в середине первого тысячелетия нашей эры пытались построить киновиальные ("общежитные"с греческого), то есть если по-латыни, то как раз "коммунальные" или коммунистические. И полторы тысячи лет эти коммунистические общины как-то существуют, кстати, для своего уровня развития техники средневековые афонские монастыри были, можно сказать, инновационными предприятиями. Но можно ли использовать опыт Афона во всеобщем, так сказать, масштабе? Разумеется нет - очень жесткие условия, это "коммунизм для избранных", которых по определению может быть очень мало, доли процента от всего общества. Та же история с израильскими киббуцами, часть которых создавалась вообще еврейскими коммунистами, а также социалистами и анархистами. Но уникальные достижения некоторых киббуцев так и остались уникальными - ведь все население киббуцев (далеко не все из которых "левые") составляет не более 3 процентов от общего населения Израиля. А 97 процентов предпочитают жить в условиях капитализма, да еще с серьезными нацистскими или религиозными "заморочками".

Опыт СССР и мировой системы социализма показал, что переход общества от капиталистических отношений к более совершенным представляет собой вовсе не "светлый путь", не восходящую прямую, а дорогу извилистую, со всевозможными отклонениями и поворотами назад. Задача коммунистической партии - прочертить суммирующий вектор, обозначить восходящий тренд для всего общества, а не для "избранных", и даже не для "избранных народов" или избранных государств.

Когда коммунисты возьмут власть? Когда смогут убедить в своей абсолютной правоте подавляющее большинство граждан. Ни переворот, ни "революция избранных", ни диктатура "продвинутого" меньшинства к этому результату привести не могут, не исказив сам результат до его полной противоположности. Партия должна большинству граждан предоставить наглядную возможность решать свою политическую и историческую судьбу - самим решать, на основе верного понимания текущей ситуации и путей прогресса. Вот такая новая коммунистическая партия нам нужна.



 
Жизнь страны глазами СМИ:
По чьему указанию г-н Вороненков оказался во фракции КПРФ? (24.03.2017)   |   Символ "русской весны" Поклонская посадила в 2005-м члена Русской общины Крыма? (03.03.2017)   |   Революционная ветка (02.03.2017)   |   Есть ли капитализм или уже весь кончился? (02.02.2017)   |   "Красный треугольник" как слишком высокий полёт любви блокадников-шестидесятников (17.01.2017)   |  


 



Голосование

Партийные новости

 
28.03.2017
 
В Англии тоже тепло вспоминали Фиделя в чёрном ноябре 2016-го
 
24.03.2017
 
По чьему указанию г-н Вороненков оказался во фракции КПРФ?
 
22.03.2017
 
О монархической пропаганде в современной России
 
17.03.2017
 
Не смотря на собянинский запрет, в Москве прошла антифашистская акция у посольства Латвии
 
16.03.2017
 
С 16 марта проводит свои занятия Молодёжный университет современного социализма
 
10.03.2017
 
Анатолий Баранов: Русский - это "латынь" распавшегося великого государства
 
02.03.2017
 
Революционная ветка
 
27.02.2017
 
Партия Зюганова сама себя ест, тем и жива...
 
16.02.2017
 
Д.Чёрный: Исключительно первородная металлическая, раскалённая докрасна ярость классовая!
 
11.02.2017
 
Назарбаевские «народные коммунисты» полностью одобряют антинародные конституционные поправки
 
10.02.2017
 
Встреча "Начать сопротивление. Красная Украина" (анонс)
 
04.02.2017
 
Астана: подробности апелляции арестованного профсоюзного лидера Нурбека Кушакбаева
 
02.02.2017
 
Есть ли капитализм или уже весь кончился?
 
23.01.2017
 
Коммунисты предали опыт Великого Октября
 
21.01.2017
 
Арестом профсоюзных деятелей Назарбаев пытается прекратить голодовку нефтяников!
 
18.01.2017
 
О немедленной отмене обязательной регистрации граждан
 
17.01.2017
 
Сакен Жунусов: Товарищи из ТОО «Oil Construction Company», полностью игнорируйте КСПК-КНПК!
 
13.01.2017
 
Заявление Санкт-Петербургского городского комитета Объединенной коммунистической партии
 
11.01.2017
 
Айнур Курманов: От декларативных союзных образований к реальным
 
07.01.2017
 
Пусть новый год станет повортным в истории нашей страны!