Безусловно, торговля устроена таким образом, что большие корпорации асфальтовым катком вкатываясь на рынок, подавляя на нем все, что меньше их и лучше их, предлагают всем стандартные услуги: плохой шоколад (в рекламе скажут, что он - лучший), плохой общепит (в рекламе скажут, что другого нет), средний туризм (в рекламе скажут, что он - супер), одежду с вьетнамского рынка (ван сайз-ван прайз).

Духовные услуги приходится добывать самим. Впрочем. Недавно в России прочно укоренился религиозный туризм. Поездки в Саров и Дивеево - в святым мощам, смиренное стояние в многочасовых очередях, стали для верующих туристов любимым видом духовной гигиены, а для турфирм -прибыльным бизнесом.

Плохо живет и, кажется, вот-вот умрет, только рынок традиционной доброй журналистики, где хорошая подача новостей уживаются с добрым моралите, поданным уважаемым журналистом, о котором известно, что он - человек чистый и порядочный, и ему можно доверять.

Смерть русской журналистики готовилась поэтапно. Сначала - глубокая неизлечимая болезнь. Потом - кончина в грязной ночлежке. Все эти попытки замарать прессу обвинениями в продажности - это точная копия обвинений нищих девушек в проституции. Возьмем газеты. Они дешево продают дорогую информацию. Брать за газету с покупателя более 10-15 рублей считается на нашем рынке неприличным. Реклама в газету не идет, приходится печатать глянцевые приложения: роскошная одежда, роскошные машины, роскошный отдых, роскошные квартиры по дикой цене, и так далее. Читателя это раздражает. Бесит. Заставляет ненавидеть газету и считать продажным ее руководство. Налоговые льготы бывший министр печати товарищ Лесин постарался устроить одинаковые, и для общественно-политических изданий, и для глянцевых рекламных журналов, в которых рекламой заполнено не 40%, а практически все 100%. И это не удивительно, потому что товарищ Лесин - рекламный магнат.

Передовой отряд инквизиции - «Идущие вместе» карают своим кривым мечом «продажную прессу», а скорее, убивают ее. Можно со всей ответственностью заявить, что пресса вправе не принимать обвинения в продажности, потому что с нее берут полной мерой за все: за бумагу, за типографские расходы и, самое главное, за распространение. Чтобы выставить любой печатный продукт в распространительские сети, надо заплатить гигантские деньги, которые никогда не окупятся за счет продаж, и даже за счет рекламы. Практические все медийные проекты обречены на то, чтобы лечь под спонсоров. А спонсоры кто? Известно: это олигархи и западные рекламные компании, которые печатают бумагу, на которой изображены товары.

Не забыть главное: насилие над свободным словом осуществляется также путем устрашения - лучших журналистов просто убивают, а остальных заставляют задуматься над тем, стоит ли рисковать своей жизнью для того, чтобы сказать правду. Сегодня журналист - это дешевая работа и дешевая смерть. Самый бросовый рынок труда - это рынок труда журналистов. Все последние медийные проекты были выстроены просто по принципу: наберем с улицы бомжей, и за две недели научим их писать.

И вот, наконец, появилась благая весть: Госдума созрела для реформы СМИ. РБК сообщает, что

«Государственная дума намерена провести реформу средств массовой информации. Нововведения разрабатываются Экспертным советом думского комитета по информационной политике. Возглавляет совет автор действующего закона о средствах массовой информации Михаил Федотов.»

Как сообщил газете "Время новостей" заместитель председателя комитета Борис Резник ("Единая Россия"), реформа состоит из трех частей.

Во-первых, независимость прессы будет обеспечивать государство: оно перестанет облагать массмедиа непосильными налогами, предоставит им фиксированные цены на бумагу и типографские расходы.» Тут интересно, возьмется ли кто-то всерьез разделить прессу по ранжиру: информационную, общественно-политическую, просветительскую, или опять все льготы съедят рекламные издания - глянец?

Во-вторых, будет ограничена монополизация средств массовой информации. Как пояснил Б. Резник, "нельзя иметь определенное количество акций в разных СМИ, нельзя иметь предназначенные для одной и той же аудитории телеканал и газету".

И в-третьих, парламентарии предлагают взять пример с заграницы и учредить полноценное общественное телевидение, свободное от "назойливой телерекламы, чернухи и обнаженки". Существовать подобный телеканал будет за счет абонентской платы зрителей. По словам Б. Резника, что это удовольствие будет стоить сущие копейки - 16 руб. с человека в месяц.

Тем не менее, нашлись у этой, казалось бы, благой идеи и весьма яростные критики. Так, заместитель директора Центра политтехнологий Борис Макаренко считает, что "то, что на Западе называется public, а у нас это любят переводить как "общественное", на самом деле обозначает "государственный канал".

Таким образом, не похоже, что западный опыт сможет прижиться на российской почве, пишет газета. С другой стороны, рецепт независимости прессы все же есть, и, как полагает Б. Макаренко, не так уж он сложен: "Главное, чтобы СМИ были экономически состоятельны, тогда на них никто не сможет надавить". А для этого вместо десятка рамочных законопроектов нужна просто нормально функционирующая рыночная экономика - с большим количеством компаний-рекламодателей и состоятельными потребителями, которые могут себе позволить заплатить за абонентский ТВ-канал или подписаться на несколько печатных изданий. Государственная же поддержка - это просто еще одна дотационная игла, на которой и так сидит большое количество российских СМИ, особенно региональных, заключает эксперт.»

Есть предчувствие, что благие намерения Михаила Федотова потопят в либеральных рассуждениях об «экономической состоятельности потребителя», то есть опять заботятся о прессе и телеканалах для «жирных». А между тем, вопрос о телевидении не стоит так остро, как вопрос о газетах. Именно газеты - как источник дешевой информации терпят крушение на рынке. И главное препятствие, стоящее между производителями газет и потребителями - это дистрибьютеры, то есть система распространения.

Идея, озвученная Федотовым, о создании общественного канала ТВ, так быстренько опровергнутая политологом Макаркиным, на самом деле воплощена в США. Только не на ТВ, а на радио. Независимая сеть радиовещателей Pacifica, состоящая из пяти радиокомпаний и имеющая ежегодный бюджет всего-то 20 млн долларов, полностью финансируется из средств граждан и регулярно подвергается нападкам властей США, которые пытаются заткнуть этот источник независимой информации.