Гражданское общество?

31.03.2008
Владимир Бурдюгов, Председатель Политсовета Коммунистической партии Левая Россия, ПРАВДА.info

Давно уже навязло в зубах ежедневное напоминание всеми средствами массовой информации и самыми известными политиками, что Россия строит гражданское общество. На круглых столах, в популярных телевизионных передачах в обсуждениях тех или иных проблем с представителями власти и оппозиции наши «гражданцы» стали часто задавать свой коронный вопрос: «Вы что же, против построения гражданского общества?» И я еще не слышал, чтобы кто-нибудь из участников этих обсуждений сказал, что выступает против этого. Можно было бы не обращать на это внимания, но...

В последние годы все чаще приходится слышать из уст лидеров левой оппозиции примерно те же самые положительные высказывания по поводу строительства гражданского общества.

И это уже заставляет меня высказаться по этой проблеме.

Само понятие «гражданское общество» начало формироваться очень давно. Его описание можно найти у Аристотеля, Макиавелли, Руссо, Канта, Гегеля, Маркса и других.

В зависимости от времени, в котором жили эти философы, их представления о гражданском обществе заметно разнились, но все же сходство во многом просматривается.

И. Кант: Гражданское общество основано на следующих принципах:

1. свобода каждого члена общества;

2. равенство его с каждым другим как подданного;

3. самостоятельность каждого члена общества как гражданина.

Ф. Гегель считал, что гражданское общество вместе с семьей составляют базис государства. В государстве представлена всеобщая воля граждан, гражданское общество - это сфера особенных, частных интересов отдельных индивидов.

Но окончательно понятие «гражданское общество сложилось лишь во второй половине 19 века. Именно тогда это понятие стало неотъемлемой частью определения самого буржуазного общества. Более того, понятие «гражданское общество» стало синонимом буржуазного общества с развитой буржуазной демократией.

Поэтому, если мы слышим из уст левых, что они не против строительства гражданского общества, то это может означать в переводе на русский общедоступный язык, что данные граждане выступают за развитие буржуазного общества. Все их дальнейшие слова о приверженности к социализму становятся лишь лингвистической завесой к тому, за что они действительно собираются сражаться.

Сегодня все чаще «гражданцы» ссылаются даже на К.Маркса: «В гражданском обществе каждый индивид представляет собой некоторый замкнутый комплекс потребностей и существует для другого лишь постольку, поскольку они обоюдно становятся друг для друга средством.» Полагая, что этим высказыванием они находят поддержку и у Маркса. При этом апологеты гражданского общества не хотят замечать то, что К.Маркс откровенно предпочитал гражданскому обществу революционную смену общественного устройства.

Для того, чтобы осознать неприемлемость для коммуниста участия в борьбе за построение гражданского общества, нужно обратить внимание на основные признаки гражданского общества.

1) право на частную собственность и безусловную неприкосновенность частной собственности.

2) право на свободное объединение в союзы, партии.

3) наличие развитой многообразной структуры, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии;

4) высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способности к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества;

5) законообеспеченность населения, то есть функционирование правового государства.

6) наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

7) самоуправляемость;

8) конкуренция образующих его структур и различных групп людей;

9) свободно формирующееся общественное мнение и плюрализм;

10) всеобщая информированность и прежде всего реальное осуществление права человека на информацию;

11) недопустимость гражданским обществом конфликтов между самими членами общества.

Как все, вроде бы, красиво. Почти коммунизм. Только не нужно забывать о самом первом пункте. О неприкосновенности частной собственности. Здесь заложен и запрет на реальные права человека, и запрет на конфликты между грабителями и ограбленными (т.е. классовую борьбу), и на право реального объединения в политические партии (попробуйте сейчас зарегистрировать партию), и на право получения человеком информации, да и коммерциализация прав на все другие права.

В общем, полный классический набор буржуазных прав и свобод, которые действительно могут для вас реализоваться, если вы обладаете достаточным капиталом для того, чтобы эти права купить.

И единственная возможность изменить такое «гражданское общество» - революционная смена общественной формации, а не лепет об улучшении существующей капиталистической формации.

Статьи членов КПРФ и о КПРФ: Пронесенные Зюгановым (11.07.2008)   |   Почему коммунисты Татарстана проиграли президентские выборы? (04.07.2008)   |   Анархо-коммунистическая критика КПРФ (26.06.2008)   |   Зюганов готов воевать с коррупцией по буржуйским правилам, революции ему ни к чему (19.06.2008)   |   КПРФ в Татарстане - остров невезения (16.06.2008)   |

Жизнь страны глазами СМИ: Вялотекущая, русская забастовка на Ярославском направлении РЖД как «соль момента» (18.07.2008)   |   Левое движение в России, международное право и право на восстание (12.07.2008)   |   Питер-ДЧ, ч.2 (10.07.2008)   |   Что надо делать сегодня, чтобы прийти к коммунизму (07.07.2008)   |   Прорыв в "большую" литературу произошел с левого фланга (03.07.2008)   |