Леонид Грач: Кравчук был готов отдать Ельцину все

09.12.2007
Дмитро Коновалов, 4post.com.ua

16 лет назад на политической карте мира перестала существовать псевдострана или, говоря проще, одна из составляющей советской империи под названием УССР, и на ее месте возникло новое государство - Украина. Одновременно с этим компартия Украины не просто утратила статус «руководящей и направляющей», а вообще была запрещена. Позднее коммунистическое движение возродилось с нуля – партия была зарегистрирована заново. Многие склонны считать КПУ единственной партией в Украине, базирующейся не на корпоративных интересах, а на идеологии. Другие утверждают, что эта самая идеология для коммунистов является лишь ширмой для политического рейдерства. О месте КПУ в современном украинском политикуме и переспективах левого движения в Украине в эксклюзивном интервью 4 рассказал первый секретарь крымского рескома КПУ Леонид Грач.

1 декабря страна отметила очередную годовщину референдума 1991 года, провозгласившего независимость Украины. Однако незадолго до этого на референдуме 17 марта 1991 года граждане УССР таким же большинством подтвердили свое желание жить в Советском Союзе. На ваш взгляд, чем можно объяснить такую резкую смену настроений в обществе?

История так история. Тогда нужно вспомнить о самом первом в Советском Союзе крымском референдуме, состоявшемся 20 января 1991 года, которым был установлен автономный статус Крыма. Это событие необходимо рассматривать в том же контексте поиска. Я об этом говорю не потому, что являюсь одним из родоначальников этого референдума. А потому, что в советской истории он был самым первым. Если же отвечать на ваш вопрос в связи с 1 декабря 1991 года, то я думаю, что нельзя к совершенному тогда волеизъявлению относиться всерьез. Почему? Для референдума, как для всеобщего волеизъявления, должна быть соответствующая стабильная политическая обстановка. Никто не может меня убедить в том, что после августа 1991 года в любой из республик и, прежде всего, в Украине, она была стабильной. Тогда обстановка была до предела извращена пропагандой антисоветизма, антикоммунизма и антироссийских настроений. Не мог быть референдум объективным в тех условиях, когда в общественном сознании преобладал насаждаемый руховцами и националистами во главе с Кравчуком такой примитивный лозунг как «кто моё сало съел». Это история.

Я имел возможность в советский и постсоветский период встречаться и общаться с великими мира сего – от Горбачева до Ельцина, не говоря уже о Кравчуке и ему подобных. Должность первого секретаря крымского обкома партии, которую я занимал в советское время, давала мне такую возможность. Поэтому я могу привести очень характерные эпизоды из моих личных бесед, дающие представление о событиях 1991 года. После отставки с поста президента Российской Федерации летом 2001 года Борис Ельцин прилетел в Крым, где мы с ним встречались. И за крымскими чебуреками я решил рассказать ему анекдот. Я говорю ему, Борис Николаевич, в Крыму на каждом шагу задают вопрос: кто из вас, Вы, Шушкевич или Кравчук, были наиболее трезвыми во время подписания Беловежских соглашений. Он тогда очень вспылил, но потом успокоился и при всей своей родне, при дочери Татьяне и супруге Наине Иосифовне попросил продолжать дальше. Анекдот-то короткий, я ответил: говорят, что самым трезвым был Кравчук. Он говорит, а почему. Потому что Крым себе оставил. И вот здесь он взревел окончательно. Всякими непристойными словами обозвал Кравчука, но самое главное она сказал, что Кравчук ради своей булавы и страшнейшего стремления к личной власти был готов не только на идеологическое предательство. Цитирую Ельцина: «если бы я взял карту, провел карандашом линию от Харькова до Одессы и сказал – это мое, он бы согласился». Это момент тоже характеризует сложившуюся тогда обстановку. Поэтому я еще и еще раз говорю, что референдум 1991 года с политической точки зрения проходил в сплошной «антисанитарии».

Тогда люди пошли как стадо, и результаты того волеизъявления не могли отражать объективную ситуацию, даже в отношении оголтелой, националистической части населения. Потому что в понятие независимости закладывался лозунг о том что, как только мы огородимся забором, мое сало больше никто не будет есть. То есть люди выбирали желудком, а не разумом.

В то время произошло еще одно неоднозначное событие - прекратила свое существование КПСС. Некоторое время спустя в образовавшихся независимых государствах стали возникать свои национальные коммунистические партии. В какой мере каждая из них может считать себя правопреемницей РСДРП, ВКП(б) и КПСС?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно обратиться к хронологии. В августе 1991 года Кравчук, вчерашний один из лидеров компартии Украины, воспитанный в ее чреве и трижды ее предавший, пошел на запрет, незаконность которого в дальнейшем была подтверждена решением Конституционного суда Украины в 2001 году. После этого первая коммунистическая организация на постсоветском пространстве была создана 5 мая 1992 года в Крыму. В июне она была зарегистрирована как Союз коммунистов Крыма. В конце декабря эта организация была переименована в Коммунистическую партию Крыма. И только через год с лишним стали создаваться национальные коммунистические партии в России, Украине, Беларуси и других республиках. То есть Мекка возрождения коммунистического движения находится именно в Крыму. Тогда, мы взяли на себя правопреемственность. Но только на идеологическом уровне. То же самое можно сказать в отношении всех других коммунистический партий, возникших после развала СССР.

Но каверзность решения Конституционного суда состоит в признании КПУ правопреемницей КП УССР только в части идеологии, но не в отношении партийного имущества. Ведь сегодня все сидят в зданиях, которые когда-то принадлежали компартии УССР. Здание ЦК компартии на Банковой занимает антикоммунист Президент Ющенко. В здании киевского городского комитета партии восседает МИД Украины. Здание киевского областного комитета партии отдано ЦИК и областной государственной администрации. И так по всем городам и областям. Это принципиальный вопрос. Потому что этим имуществом нынешняя власть завладела незаконно. Эта власть трижды аморальна. Она встала на антикоммунистические позиции, хотя подавляющая часть тех, кто на них сейчас стоит - это бывшие члены партии. Но, кроме этого они встали на путь грабительства. Не секрет, что одной из целей запрета КПУ было получение доступа к его имуществу. А запрет КПСС в целом – это был крайне необходимый шаг к уничтожению Советского Союза и разрушению социалистического строя.

Но к тому времени социалистический строй уже и так находился на грани саморазрушения…

Нужно понимать состояние общества, в котором оно находилось в тот момент. После прихода Горбачева к власти открыто велась пропаганда отрицания советской истории. Вспомним хрущевскую оттепель и тогдашнюю политику антисталинизма, когда ответственность возлагалась на всю эпоху в целом. Тогда оказалось, что коммунист прошедший сталинский ГУЛАГ, такой же представитель тоталитарного режима, как и бывший работник НКВД. А после 1985 года процесс очернения советского прошлого стал необратимым. Горабачев уже ничего не смог с этим поделать, так как сам был зависим от Запада. Ведь еще в те времена, когда он занимал должность секретаря ЦК КПСС по сельскому хозяйству с «благословения» Маргарет Тетчер ему были открыты персональные счета в западных банках. В результате общество было доведено до крайности навязанным противопоставлением советских и западных стандартов жизни. Ситуация усугублялась искусственно созданным дефицитом на потребительском рынке. К этому был добавлен националистический аспект по всем республикам. Давайте вспомним вильнюсские события, до этого тбилисские события и трагедию в Оше. В этом же ряду Ферганская долина, где была спровоцирована межэтническая рознь и кровопролитие. Плюс – этому обществу постоянно говорили, что завтра станет лучше, вы получите свободу, хотите «челночить» - «челночьте». В итоге, общество перестало понимать, что оно теряет. Люди тогда не в состоянии были оценить, чего они могут лишиться взамен либеральных реформ. Общество стало не просто индифферентным, оно стало враждебным по отношению к собственным основам. И это тоже одна из причин неадекватности результатов референдума 1 декабря 1991 года.

Но разве в то время уже не сложились объективные причины для реформирования народного хозяйства и политической системы?

Да, действительно, реформа к тому времени назрела. Но речь должна была идти о новой экономической политике. По моему убеждению, выходом из положения могло стать раскрепощение экономики. Нужно было понять, что плановая система, доведенная до предела, когда за гвоздем приходилось ехать в центр – это не только тормоз, но и удавка для экономики. В народном хозяйстве нужно было создать соответствующие условия для личной инициативы, прежде всего, в сфере услуг. Но надо было развивать базовые отрасли производства, сохранить коллективную собственность на землю, надо было технологически перевооружить экономику и переориентировать ее на социальное обеспечение граждан. Увы, тогда ничего сделано не было. Горбачев вместо этого стал на публике противопоставлять старую элиту новой, молодой. Он говорил людям: вы снизу, а мы их сверху. А народ ведь в толпу быстро превращается. А партии нужно было постепенно отказываться от сплошного контроля всех сфер жизни общества и занимать единственную присущую ей роль идеолога. И можно привести много примеров такого успешного реформирования стран социалистического лагеря: Китай, Вьетнам, Лаос…

На ваш взгляд, почему именно сейчас начинается кампания по массовому сносу памятников коммунистическим деятелям и переименованию улиц, названных в их честь. Ведь в глазах людей и особенно молодежи эти памятники и названия давно не ассоциируются с коммунистическим прошлым?

Это более чем опасное явление. Посмотрим на троицу сегодняшних «главных» так называемых демократических лидеров: Ющенко, Тимошенко и Януковича. Что касается Тимошенко, то вся ее политика заключается в смене причесок и нарядов. У нее нет никакой идеологии, она голая популистка. С точки зрения идеологии, Янукович тоже ноль, мягко говоря. Но самым страшным и опасным оказался Ющенко. Он сейчас сел на разрушительного идеологического коня – антисоветизм через голодомор, через ОУН-УПА. Это чистая идеология. Она в конечном итоге, если Ющенко не остановить, приведет его к авторитаризму и далее к фашизму. Вот это самое опасное. До настоящего времени мало кто осмеливается выразиться так четко и однозначно, как я вам сегодня говорю. Я приведу свежайший пример. На сессии Симферопольского городского совета рассматривался вопрос о переименовании ряда улиц в исполнение письма Виктора Балоги о том, что имена советских вождей, причастных к Голодомору нужно стереть с лица земли. И этот совет, в котором большинство имеет Партия регионов, чуть не принял решение переименовать добрый десяток улиц. Кроме прочего, депутаты почему-то решили, что на Украине Голодомор в 30-е годы организовывал лейтенант Шмидт (Петр Петрович Шмидт 1867 – 1906 – один из руководителей Севастопольского восстания 1906 года – ред.). Смешно. Депутаты от коммунистической партии не прибегли к проверенному орудию пролетариата - булыжнику, а решили использовать самое разительное средство против Партии регионов – это сырое яйцо. В результате все-таки сняли этот вопрос с повестки дня.

Почему Партия регионов так старательно выполняет указания с Банковой?

А сейчас Партии регионов выгодно сказать: «Виктор Андреевич, ты все-таки не Юлю двигай в премьеры, а посмотри, как мы даже в таком стратегически важном регионе как Крым перешли на антироссийские позиции». Их даже не оставило, что эта затея обошлась бы нищему городскому бюджету в 12 млн. грн. И это в городе, где больницы на ладан дышат и школы разваливаются, а за культуру, как сферу, вообще забыли.

Еще одни пример на эту тему. Вот у меня лежит письмо за подписью Председателя Совета министров Крыма Виктора Плакиды, который сейчас играет в игру под названием «понравиться Балоге» в расчете на то, что тот будет премьером. В этом письме перечислены памятники, улицы, переулки и населенные пункты, названные в честь событий и деятелей коммунистического периода с 1917 по 1991 год, и, по мнению автора письма, подлежащие переименованию. Это при том, что в запросе Балоги речь шла только о тех советских вождях, кто был связан с Голодомором в Украине. Самое любопытное, что в этом перечне числится название села Пионерское.

Насколько силен фактор иностранного влияния на внутренние политические процессы в Украине, и, в частности, в Крыму?

Сегодня Крым – это фактор самой опасной геополитической игры США. Потому что Америка помимо прочего поставила себе задачу овладеть Черным морем для того, чтобы замкнуть Россию в этом регионе. И совершенно очевидно, что США рассматривают Украину как плацдарм борьбы против России, которая для Америки не просто геополитический противник. Американцам надо угробить Россию, потому что они не могут смириться с тем, что запасы нефти и газа Сибири не им принадлежат. Но они всегда действовали, и будут действовать чужими руками. А Виктору Андреевичу что на Говерлу сходить, что страну развалить, раз плюнуть.

Возвращаясь к текущей политической ситуации. Ваш бывший союзник по коалиции Партия регионов, как известно, не представляет собой монолит. Ее условно можно разделить на две составляющие: фракцию крупных промышленников, таких как Ринат Ахметов, и левую фракцию, представителем которой можно считать и.о. вице-премьера Владимира Рыбака. Возможны ли какие-то ситуативные союзы коммунистов с этой частью Партии регионов?

Фракцию Рината Ахметова я бы не называл либеральной, она олигархически либеральная. Это принципиальная разница. Я бы также не сказал, что у Рыбака есть левизна. У него, как у состоявшегося человека, прагматика, есть здоровая доля консерватизма, которая не позволяет ему идти с завязанными глазами в стаде баранов на бойню. Он этого не хочет. И он примерно также понимает положение вещей, как и я, только поступить соответственно не может, и вслух сказать так, как я это говорю, тоже не может. Это хорошо, что такие, как Рыбак, в Партии регионов есть. И я позволю себе думать, что в этой среде есть еще десятка полтора людей с такими же принципами - например, Ефим Звягильский - которые понимают, что туда, куда их ведут, идти нельзя.

У Рината Ахметова свои проблемы: ему надо награбленное защитить и приумножить. Надо понимать, где есть грани, которые нельзя переходить, потому что если они перейдены, ты уже становишься другой по качеству. Олигарх, он и есть олигарх, не только по суме капитала, а по философии. Перейдя эту грань, он становится над национальными интересами. Ахметов и такие, как он, хорошо понимают, что у него на Западе должна быть защита. Брат американец, он ведь циничен. Он на примере Павла Лазаренко преподнёс урок, который наше общество не заметило. Но олигархи его хорошо усвоили. Американец взял нашего мошенника, задержал, сам его судил и все подумали, что это ради объективности, честности и т.д. Хотя США даже не удосужились вернуть в Украину то, что Паша здесь украл. Но этим примером США всем, кто в мутной воде либеральных реформ обогатился, посылают сигнал, относящийся, кстати, не только Украине: мол, ребята, не шутите. Поэтому ребята и не шутят. Вот Виктор Пинчук стал самым лучшим другом Запада. Надел маску мецената и к нему нет вопросов с той стороны. А Ринат Леонидович разве менее изворотливый, чем Пинчук. Он же тоже сообразил: погоди, если я еще раз появлюсь в Северодонецке, то американцы мне скажут - иди сюда, и я пойду. А тот же Виктор Янукович, он наемник в политическом смысле. Он сейчас сам не знает, чего он хочет. Он унижен до предела, потому что проиграл по всем статьям, но он не может позволить себе, сказать «да пошли вы….!!!». Потому что сзади ему напоминают: парень, давай иди вперед.

Такая же роль у Юлии Владимировны. Отпечатки своих пальцев в прямом и переносном смысле она уже оставила на американской границе. И будет делать то, что ей говорят. А за ней стоит группа Приват, которая, образно говоря, имеет тех же хозяев. И всё это делается для дестабилизации - чем хуже, тем лучше. А на другом фланге Виктор Андреевич. Он ведь не просто так про УПА вспомнил. Он не мог не предвидеть, что это не понравится России, для которой это все равно, что сказать: «власовец» - герой. Далее – Голодомор. Это тоже камень в огород российско-украинских отношений, который будет иметь последствия в будущем.

Кстати, о российско-украинских отношениях. В прошлом созыве вы, покойный Евгений Кушнарев и Василий Волга были соавторами законопроекта о региональном статусе русского языка, который вызвал очень негативную реакцию не только у местных националистов, но и у «всемирного украинства». Какова судьба этого законопроекта?

Этот законопроект уже перерегистрирован в новой Верховной Раде. В чем его основной смысл? Мы понимаем, что в этих политических условиях при явно выраженной русофобской позиции Президента в парламенте невозможно собрать триста голосов, чтобы изменить 10-ю статью Конституцию и добавить запись о том, что вторым государственным языком является русский. Поэтому речь идёт о том, чтобы дать русскому языку законодательный статус во всех без исключения регионах. Сейчас преобладает некий примитивизм, дескать, на русском разговаривают только на юго-востоке. Ничего подобного.

Первое, что предлагается сделать - это сфера образования. Необходимо урегулировать отношения между тремя участниками учебного процесса: учителем, учеником и родителем. Проектом предоставляются одинаковые права родителям самим решать, на каком языке учить своего ребенка. Только родитель вправе выбирать, он вправе советовать, а если хотите, то и указывать ребёнку, на каком языке ему учиться, на то он и родитель. И будь то во Львове, и будь то в Симферополе - это как принцип.

Второе– государственная служба. Ну, кто это сказал, что она может осуществляться только на украинском языке. Понимаете, эту проблему изначально нужно рассматривать с точки зрения конституционных прав и прав человека. Если ты этнический русский – гражданин Украины, значит, Украина обязана защитить твои этнические права, в том числе путем обеспечения возможности общаться с государством на родном языке.

Третье– судебная система. Кто придумал, что этнический русский должен приходить в судебное заседание с переводчиком. В какие рамки это можно вписать с точки зрения исторической общности, идентичности культуры, славянского и русского мира. И чтобы исправить это положение, необходимо законодательное закрепления русского языка. Потому что на законодательном уровне русский язык нигде, кроме Крыма в крымской конституции, не закреплен.

Одна характерная деталь. Подписывались под этим законопроектом те, кто стоял на незыблемости вышеперечисленных принципов: Евгений Кушнарев, царство ему небесное, Василий Волга и я. И думаю, если бы Кушнарев был жив, то Партия регионов вела бы себя по-другому. Но коль Кушнарёва нет, Волга, к сожалению, не избран в состав парламента, а сама Верховная Рада приказала не столь долго жить, процедура просматривает перерегистрацию проекта. А такая перерегистрация возможна, только когда авторы являются в этот период народными депутатами. Поэтому я этот проект перерегистрировал уже от своего имени, но он всё равно будет иметь свое историческое название трёх авторов - Кушнарёва, Волги и Грача.

Какие перспективы принятия этого законопроекта, можете ли вы рассчитывать на консервативную часть Партии регионов, о которой мы говорили?

Ну, Партия регионов вообще должна за него проголосовать единогласно. Потому что иначе это будет не просто предательство. Это будет кощунство по отношению к избирателям, по отношению к основам партии и к памяти главного идеолога этой партии, коим, на мой взгляд, был Евгений Кушнарёв. Кроме того, думаю, что Литвин должен поддержать, да и БЮТ тоже может проголосовать, ведь для Юлии Владимировны идеология не является принципиальным мотивом, а такие политики всегда действуют в режиме шараханья. К тому же Тимошенко хорошо усвоила урок Ивченко о том, что в Москву с переводчиком не стоит ездить.

Перейдем к экономике. В последнее время ведутся разговоры о том, что континентальный шельф побережья Черного и Азовского морей моря таит в себе несметные запасы углеводородов. Правительство даже предприняло определенные шаги к разведке этих запасов. На ваш взгляд, насколько перспективным является это направление?

Исследования, проведенные еще в старое доброе советское время, показывали, что в континентальном шельфе Черного и Азовского морей, особенно в районе Черноморска и Керчи, есть достаточно серьезные запасы нефти и газа. Об этом хорошо осведомлен Виктор Степанович Черномырдин, который при СССР был завсектором ЦК КПСС по нефти и газу, а впоследствии и министром нефтегазовой отрасли. Более того, он знает, где находятся разработанные, но затомпонированные скважины. Я могу опираться на мнения специалистов в этой области. Абсолютно авторитетной для меня является оценка крупнейшего специалиста по нефтегазодобыче Николая Ильницкого (его сын сейчас занимает должность зам. генерального директора «Черноморнефтегаза»). Но что такое нефтегазодобыча? Это очень большие вложения в разведку и это серьезные капиталовложения в добычу. Я считаю, что если бы за последние 16 лет было сделано первое и второе, и был направлен государственный капитал по линии Черноморнефтегаза, я уверен, Украина полностью обеспечила бы себя углеводородами. Хотя сейчас относительно государственной формы собственности Черноморнефтегаза можно говорить с большими оговорками. Если поехать в зону нефтедобычи Крыма, вы там найдете скважины бывшего зятя Кучмы Франчука и других. Они беспрепятственно качают конденсат, торгуют им. Контрольные органы ничего этого не видят. Потому что все испачканы в этой нефти.

Так почему до сих пор ничего не делается, спросите вы. Ответ прост. Наше правительство не заинтересовано в этом. Во-первых, для этого нужно из бюджета не воровать, а отдать на развитие. Во-вторых, если добыча будет собственная, посредники в схемах поставок нефти и газа из Российской Федерацией и Туркменистана не смогут извлекать прибыли из своих спекуляций. В этом главная причина отсутствия крупных государственных капиталовложений. Еще раз говорю, Черноморнефтегаз – это курица, которая может нести золотые яйца.

Статьи членов КПРФ и о КПРФ: Чего мы хотим? (15.05.2008)   |   Радикальный реализм от Лимонова: Хроники Первомая (12.05.2008)   |   Размышления над ленточкой за неимением других святынь (11.05.2008)   |   Партийные лежбища могут перетряхнуть вилами (07.05.2008)   |   Застенчивый «Ортодокс» (04.05.2008)   |

Жизнь страны глазами СМИ: Что я жду от Ассамблеи? (16.05.2008)   |   "Поэма столицы" как увертюра революции (12.05.2008)   |   Россия созрела и перезрела для социалистической революции (09.05.2008)   |   Угарная инаугурация (08.05.2008)   |   "Передайте всем товарищам, что я погиб за свой класс" (05.05.2008)   |