Что такое теоретическое классовое сознание пролетариата



    Главная страница
    О нашей организации
    Информационный центр
     Партийные новости
     Online-конференции
     Региональные организации
     Новости страны
     Видео-новости
     Пресс-релизы, официальные документы
     Интервью, выступления
     Статьи
     Аналитика
     Акции
     Выборы
    Акции протеста
    Агитатору (скачай и распечатай)
    Персоналии МОК
    Наша история
    Наши ссылки
    Политпросвещение
    Новые левые
    Народные новости




Рассылка материалов МОК



 
Правда.Инфо
 

 




















Разработка NZVD




Партийные новости


«О государственном регулировании и экологической ответственности в сфере природопользования в Российской Федерации»


23.05.2007

ПАРЛАМЕНТСКИЕ СЛУШАНИЯ

 

 

Проведены: 15 мая 2007 года.

 

ОРГАНИЗАТОР: Фракция КПРФ.

 

Председательствующий:

 

 Заместитель Председателя комитета Государственной Думы по природ­ным ресурсам и природопользованию, академик РАСХН В.И. КАШИН.

 

Состав участников: Депутаты Государственной Думы, депутаты региональ­ных и местных представительных органов власти, представители заинтересован­ных Комитетов Государственной Ду­мы, представители Правительства РФ, главы областей и районов, ученые, представители общест­венных организаций, представители СМИ.

 

Число участников: 256 человек.

 

Место проведения: Охотный ряд, 1, Малый зал.

 

Цель Парламентских слушаний:

 

Анализ действующего законодательства в сфере природопользования, регулирующей роли государства в этой сфере, установление конструктивного диалога между общественностью, научными кругами, законода­тельной и исполнительной властью. Выработка рекомендаций.

 

Рекомендации:

 

1.         На основании статей 1, 2, 3, 7, 9, 18, 24, 32 Конституции Российской Федерации и анализа состояния законодательстве в сфере природопользования, с учетом выс­ка­занных участниками Парламентских слушаний за­мечаний и пред­ложений реко­мен­довать депутатам фракции Компартии РФ, других фракций в Государст­венной Думе обратиться к Президенту РФ:

·            просить обратить внимание Генеральной Прокуратуры Российской Федерации усилить прокурорский надзор за соблюдением законодательства в сфере природопользования, в том числе земельного законодательства (в частности незаконного захвата земельных паев), а также внимание Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в защите прав граждан в сфере природопользования и землепользования. ;

·            рассмотреть вопрос об усилении государственного регулирования в сфере природопользования, акцентируя внимание на необходимости принятия срочных мер по усилению государственного регулирования в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения;

·            с просьбой поддержать внесенные фракцией КПРФ на рассмотрение Государственной Думы проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Водный и Лесной кодексы РФ, меняющие концепцию указанных кодексов в части запрета частной собственности на водные и лесные объекты;

·            дать указание прекратить наращивание темпов добычи невосполняемых природных энергоресурсов (нефти и газа) в интересах западных стран, обрекающее холодную страну, какой является Россия, в ближайшем будущем на замерзание;

·            рассмотреть вопрос о целесообразности аккумулирования огромных финансовых средств, полученных от эксплуатации национальных недр, в Стабилизационном фонде и возможности их использования в решении острейших социальных проблем, а также для поддержки отечественной промышленности и сельского хозяйства.

 

  2. Правительству РФ:

  разработать и внести в Государственную Думу РФ проекты федеральных законов:

  - «Экологический кодекс РФ»;

- «О рациональном использовании и охране сельскохозяйственных земель в РФ»;

  - «Об изъятии земель для государственных нужд»;

  - «О земельных платежах и использовании средств, поступающих от уплаты земельного налога»;

  - «Об использовании и охране земель, находящихся в государственной собственности»;

  - «О государственном земельном контроле в РФ»;

  - «О зонировании территорий в РФ»;

  - «О внесении дополнений в федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в котором необходимо урегулировать:

· цели предоставления земельно-ипотечных кредитов;

· особенности договора об ипотеке сельскохозяйственных земель;

· порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей долевой собственности;

· процедуру обращения взыскания на предмет залога;

· процедуру перехода прав на заложенный земельный участок к другим лицам в порядке обращения взыскания на предмет залога;

  в полном объеме использовать меры, предусмотренные законодательством о банкротстве, исключающие передел земельной собственности;

  в целях предупреждения банкротства сельхозпредприятий ежегодно устанавливать закупочные цены на отдельные виды сельхозпродукции, достаточные для достижения средней рентабельности предприятий на уровне 15-20%;

  разработать Федеральную целевую программу «Землеустройство на землях сельскохозяйственного назначения на период 2008-2012 годы»;

  разработать порядок проведения землеустройства в Российской Федерации в соответствии с федеральным законом «О землеустройстве», включающий:

· процедуру оформления прав на землю;

· порядок выдела земельных участков в счет земельных долей;

· порядок предоставления и изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд;

· порядок перераспределения и межевания земельных участков;

· порядок возмещения убытков при нанесении ущерба или изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения

        и др.

  изменить практику финансирования сельского хозяйства по остаточному принципу, увеличить объем финансирования этой отрасли, в том числе федеральных целевых программ по поддержке сельскохозяйственного производства и социальной сферы села в 5-10 раз, обеспечить финансирование целевых программ «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы», «Социальное развитие села» в объемах, достаточных для ускоренного решения перезревших проблем села;

  создать в рамках Минсельхозпрода РФ Федеральное агентство по использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения.

 

3.         Депутатам Государственной Думы:

добиться изменения концепции Земельного кодекса РФ, восстановив общенародную собственность на землю, выведя ее из товарного обращения;

  добиться принятия проектов федеральных законов «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенные в Государственную Думу депутатами фракции Компартии РФ, содержащие концептуальные изменения, отменяющие частную собственность на водные объекты и лесные земли;

  внести поправки в федеральный закон «О недрах», закрепляющие правовой статус недр как публичного достояния народа России, нынешних и будущих поколений граждан России;

  внести поправки в федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части:

  - не распространения доверительного управления земельными долями, находящимися в общей (долевой) собственности сельхозпредприятий;

  - продления срока действия договоров аренды земельных долей с сельхозпредприятиями на срок до 15 лет;

  - признания недействительной регистрацию земельных долей в собственность юридических лиц, если она проведена на основании постановлений глав местного самоуправления о передаче земельных долей в коллективно-долевую собственность сельхозпредприятиям;

разработать и принять закон о введении природной ренты на добычу природных ресурсов с целью изъятия сверхдоходов у компаний до уровня 15-18% прибыли (валового дохода за вычетом эксплуатационных расходов, амортизации, процентных платежей);

внести поправки в Налоговый и Земельный кодексы, сохраняющие ставки земельного налога для участков площадью до 15 соток на существующем в настоящее время уровне, освобождающие государственные санаторно-курортные, спортивные, научные учреждения, производителей сельхозпродукции, от уплаты земельного налога, освобождающие физических лиц-владельцев земельных паев, получивших их при разделе земель совхозов и колхозов, от уплаты земельного налога сроком на 10 лет;

 

Материалы Парламентских слушаний:

1. Проект Рекомендаций

2. Информационно-справочные материалы.

 

Участники Парламентских слушаний подвергли анализу состояние законодательства РФ в сфере природопользования. В выступлении ведущего Круглого стола В.И.Кашина затронуты все аспекты проблем природопользования. Особый акцент был сделан на проблемах в сфере землепользования. Подчеркнуто, что агропромышленный комплекс – важнейшая сфера экономики страны по производству сельскохозяйственной продукции и оказанию услуг в целях обеспечения населения качественным продовольствием. В аграрной экономике занято 7,3 млн человек (11% от численности занятых во всей экономике), сосредоточено около 4% основных фондов. В сельском хозяйстве производится 4,4% и в пищевой промышленности – 4,5% валового внутреннего продукта России, хотя это в 4 раза меньше, чем накануне либерально-экономических реформ, а валовое производство сельскохозяйственной продукции за это время уменьшилось наполовину.

Современное состояние аграрной сферы экономики России по-прежнему остается сложным, системный кризис не преодолен, а по целому ряду показателей, в частности, в животноводстве, негативные тенденции продолжают усугубляться. Среднегодовой темп роста объемов производства в сельском хозяйстве составляет около 2,0%. Валовой объем сельхозпродукции в сопоставимых ценах составил в 2006 году только 75% к 1990 году. Стагнирует производство зерна на уровне 80 млн тонн, что на 20% ниже 1990 года. Аналогичная тенденция характерна для производства сахарной свеклы, картофеля, овощей, льноволокна. Особенно неудовлетворительное состояние в животноводстве. По сравнению с 1990 годом производство мяса и молока уменьшилось в 2 раза. Значительное уменьшение производства мяса и молока связано с резким падением поголовья скота и птицы, особенно крупного рогатого скота, в т.ч. коров.

Рост цен на основные виды материально-технических ресурсов вызывает удорожание сельскохозяйственной продукции. Даже по оценкам Росстата и Минэкономразвития России, в основной сезон полевых работ цены на бензин автомобильный были в августе-сентябре 2006 года выше, чем в декабре 2005 года на 30-34%, топливо дизельное – на 10-11%, удобрения минеральные – на 8-10%. В связи с этим себестоимость зерна в 2006 году выросла по сравнению с ее уровнем в предыдущем году на 15,2%, овощей – на 19,3, картофеля – на 10,1, сахарной свеклы – на 8, мяса крупного рогатого скота – на 14, мяса овец и коз – на 14,5%.

Рентабельность основных видов сельскохозяйственной продукции остается низкой и не обеспечивает расширенное воспроизводство. Удельный вес убыточных сельскохозяйственных организаций в 2006 году составил 32%. Только в 33 субъектах Российской Федерации удельный вес таких организаций был ниже 30%, в 12 – свыше 50%.

Вместе с тем, продолжается преднамеренное, искусственное банкротство сельскохозяйственных предприятий. В 2007 году банкротству подлежат 7 тысяч сельскохозяйственных организаций или почти 25%. Практически приостановлена работа по финансовому оздоровлению хозяйств, что ведет к сокращению производства сельскохозяйственной продукции и разрушению отрасли в целом.

Бедственное положение в сельскохозяйственном производстве во многом объясняется тем, что продукция отечественных товаропроизводителей оказывается неконкурентоспособной по цене и вытесняется с внутреннего рынка. Общий объем импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья по сравнению с 2000 годом увеличился в 2,9 раза и в 2006 году составил 21,6 млрд долларов. Вместо поддержки отечественного крестьянина государство субсидирует чужого. Государство рассматривает аграрный сектор как обузу. Поддержка села с его стороны минимальна в сравнении со странами Запада. Так, например, в стоимости произведенной сельхозпродукции объем государственных средств в странах ЕС составляет 33%, в США -18%, в Норвегии – 68%, а в России – всего лишь 6%.

В настоящее время в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 году № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» разрабатывается Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы». Она провозглашает благие цели развития сельского хозяйства: финансовой устойчивость, модернизация приоритетных отраслей сельского хозяйства, ускоренное развитие животноводства, остановка деградации наиболее ценных сельскохозяйственных угодий, создание условий для опережающего роста уровня жизни сельского населения и др. Но будут ли они реализованы на практике? Судя по выделяемым средствам на развитие села, заложенные в трехлетнем бюджете страны (около 1% от расходной части), все эти слова, скорее всего, так и останутся красивыми словами.

Для достижения этих целей коммунисты считают необходимо решить следующие основные задачи:

- обеспечить ускоренное развитие приоритетных отраслей, и, прежде всего животноводства, на основе обновления и модернизации основных фондов, роста эффективности использования производственного потенциала, совершенствования механизмов регулирования агропродовольственных рынков;

- повысить финансовую устойчивость сельского хозяйства за счет мер по финансовому оздоровлению сельхозпроизводителей, расширению их доступа к кредитам ресурсам, развития страхования сельскохозяйственной деятельности, ликвидировать диспаритет цен на промышленную и сельхозпродукцию, минимум в 5-6 раз увеличить объем бюджетных средств на поддержку села;

- создать предпосылки для устойчивого развития сельских территорий за счет диверсификации занятости сельского населения, восстановления и наращивания потенциала социальной и инженерной инфраструктуры села;

- улучшить общие условия функционирования сельского хозяйства путем совершенствования земельного и налогового законодательства, активизации антимонопольной политики, формирования ассоциаций и союзов сельхозпроизводителей, улучшения кадрового и информационного обеспечения отрасли, комплекса мер по поддержанию почвенного плодородия;

- усовершенствовать механизмы внешнеэкономического регулирования, включая оперативное регулирование внешнеторговых операций с сельскохозяйственным сырьем и продовольствием, создание стимулов для роста иностранных инвестиций в АПК, формирование гармонизированной с международными требованиями системы контроля качества и фитосанитарного контроля.

Вызывает тревогу дальнейшая деградация земель сельскохозяйственного назначения. За годы реформ площадь пашни уменьшилась на 24 млн га, а площади пастбищ, сенокоса и залежи выросли соответственно на 13 млн га, 5,7 млн га и 4,2 млн га именно за счет уменьшения пашни. Такого количества пастбищ и сенокосов не требуется при нынешнем состоянии сельскохозяйственного стада. Свободные земли можно было бы использовать со значительным экономическим эффектом, например, для производства моторного топлива, выращивая масленичные культуры – яровой и озимый рапс, сорго и др. Половина этих земель, как показывает зарубежная практика, может дать до 15-20 млн тонн моторного топлива. Т.е. при рачительном хозяйствовании сельское хозяйство России может стать еще и альтернативной энергетической базой страны.

Ухудшается экологическое состояние сельскохозяйственных угодий – их засоленность, закисление, переувлажненность и т.д. Огромные площади (до 40%) подвергаются водной и ветровой эрозии в Южном, Центральном, Поволжском и Сибирском федеральных округах. Минеральных удобрений вносится 26% от уровня 1990 года, органических – 25,7%. Складывающаяся ситуация, и не только в сфере землепользования, а в целом в сфере природопользования, требующая разработки и принятия Государственной думой Экологического кодекса РФ.

Негативные тенденции состояния земель сельскохозяйственного назначения показывают, что в системе земельных отношений (организационных, экономических, землеустроительных) имеется много проблем. Все более становится очевидным, что введенная частная собственность на землю, как и предупреждали коммунисты, не смогла стать движущей силой развития аграрной экономики. Гипертрофированное представление о стимулирующей силе частной собственности и способностях рынка регулировать экономику сузило, в частности, государственную землеустроительную функции. Исчезла, как самостоятельное ведомство, система Госкомзема России. Функции управления земельными ресурсами возложены на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, подразделения которого выполняют в основном земельно-кадастровые работы. Вопросы использования земли, ее охраны, территориального планирования, контроля фактически выпали из поля зрения государства.

Ситуация усугубляется несовершенством действующего земельного законодательства, содержащее много норм, в разной форме разрешающих неконтролируемое приобретение и использование земельных участков, снимающих какие-либо ограничения на изменение функционального назначения любой земельной собственности. Следствием этого являются самовольный захват, незаконное предоставление и изъятие земель, несанкционированное выведение из сельскохозяйственного оборота и сокращение площади плодородных земель, коррупция, спекуляция земельными участками и другие негативные явления.

Ярким примером несовершенства законодательства в этой области является ситуация с межеванием земельных участков. На местах широко распространено принуждение граждан и юридических лиц проводить межевание даже в случае сделок с уже приватизированными участками и поставленными на кадастровый учет. Это приводит не только к неоправданному усложнению процедуры оформления прав и ее удорожанию, но и порождает коррупцию и взяточничество в органах, осуществляющих согласование документации и постановку земельных участков на кадастровый учет. Нередко затраты на межевание и постановку на учет земельного участка превышают его номинальную стоимость. Вот пример того, как это происходит на практике. «Я являюсь владельцем земельной доли в АОЗТ «Галкинское» Свердловской области. В 2004 году я решил выделить свою земельную долю в натуре. Для чего начал проводить необходимые мероприятия, требуемые по закону. Было дано объявление в областной газете о своем намерении выделить земельную долю, и в каком месте. Потом подали заявку на межевание. Провели согласование со смежниками земельного надела. На все это ушел целый год. И было затрачено на межевание 272 га земельных угодий 300.000 рублей. После этого документы были сданы в земельный комитет, где их согласовывали 6 месяцев, и еще 3 месяца я регистрировал право собственности на земельный участок».

Настораживает тенденция либерализации земельного законодательства. До недавнего времени Законом об обороте земель предусматривалось принудительное изъятие участков в случае, когда они не использовались по назначению в течение двух и более лет. Поправка к нему увеличила этот срок до трех и более лет. Другой пример. До недавнего времени законодательно был запрещен перевод сельхозугодий в другие категории земель, если их кадастровая оценка на 30% и более выше средней кадастровой оценки земли района. Поправкой эта планка поднята до 50% и более.

В земельном законодательстве много других несуразностей и белых пятен. В частности, например, не выполнено главное требование Государственного земельного кадастра – его полнота, законодательно не закреплен принцип полной защиты имущественных прав добросовестного приобретателя, не проработаны нормы земельной ипотеки, нормы оценки рыночной стоимости земельного участка, нет единой и целостной законодательно определенной системы охраны сельскохозяйственных земель, не сформирована нормативная база системы мониторинга за состоянием земель и т.д.

Самым зловещим следствием несовершенства земельного законодательства является рейдерство, т.е. незаконный захват земель сельскохозяйственного назначения, включая и паевые наделы, которое сегодня приняло массовый характер. В соответствии с федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» именно на органы местного самоуправления возложен контроль за использованием земель муниципальных образований, который фактически не осуществляется. Более того, многими руководителями муниципальных образований поддерживается беспорядок в землеустроительной документации. Используя это, рейдеры, в сговоре с администрацией и местными судами обманным путем захватывают сельхозпредприятия вместе с землей. Происходит это в два этапа: первый этап – присвоение сельскохозяйственной организации как юридического лица, как правило, путем банкротства, а второй этап – присвоение земель граждан, работников данного предприятия. Второй этап реализуется путем получения судебных решений о признании прав собственности на земли за уже захваченным предприятием. Мотивация принятых судебных решений такова: если гражданин не распорядился своей земельной долей в момент ее приватизации, то он автоматически внес эту долю в уставной капитал предприятия. Несмотря на явное противоречие мотивации закону, такая судебная практика поддерживается во многих субъектах Российской Федерации, в частности, в Московской, Саратовской, Свердловской областях и в других регионах. Удивительно, но Верховный суд Российской Федерации, Высший арбитражный суд Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации заняли позицию выжидания, никак не реагируя на явное нарушение закона мошенниками.

Как это происходит на практике? Вот пример из Свердловской области со слов очевидца:

«Камышловский район. Территория 2000 км2. Население 26.000 человек. В 52 населенных пунктах проживает 19.000 человек непосредственно селян. За последние 20 лет население района сократилось на 4000 человек. Основные показатели производства сельхозпродукции сократились в 2-4 раза. Во многих населенных пунктах его нет вообще как такового. В последние три года властями района началась распродажа «предпринимателям» добротных сельских домов (муни­ципаль­ная собственность) на слом и перевозку в ближайшие города для строительства. Закрыли десяток клубов и Домов Культуры. Закрыли две участковые больницы. Были брошены и в последующем разрушены современный молочный комплекс, 4 свинокомплекса и т.д. и т.п. В районе из 15 бывших крупных сельхозпредприятий осталось не разоренным только одно. 12 обанкрочены, одно захватили с помощью налоговых и судебных органов, одно захватили бандиты без всякого суда, а когда селяне оказали сопротивление захватчикам, они его разграбили и сожгли. Намеренность захвата сельхозпредприятий можно сразу определить по оценке их имущества. Высокоудойные коровы оценивают в 120 – 400 рублей, тракторы и автомобили от 1000 до 4000 рублей. Таким образом, огромные хозяйства района, в которых работали от 70 до 400 человек, имеющие собственников-акцио­неров от 100 до 700 человек, с основными средствами на сумму от 20 млн рублей до 400 млн рублей продавались за 126.000 рублей, 400.000 рублей, 3 млн 600 тысяч рублей. Куда там игорному бизнесу, разному алкогольному и даже наркотикам. Бизнес на захвате сельхозпредприятий значительно прибыльней и безопасней. Ни одного уголовного дела по преднамеренным разорениям сельских предприятий в области не было возбуждено. Последствия таких процедур «финансового оздоровления» ужасные по разрушительным последствиям для сел и деревень. До 100% ликвидация рабочих мест. Вывоз всего, что имеет какую-либо ценность. Не остается никаких перспектив на развитие и жизнь села или деревни. При этом интересов государства и кредиторов никто не преследует и не защищает».

Пренебрежительное отношение государства к земле сказалось и на жизни тех, кто на ней работает. Село это не только продовольствие и сырье для промышленности. Это и многие другие функции села, которые возводят его развитие в ранг общенационального интереса, продовольственной независимости и национальной безопасности, сохранения и приумножения исконно русских традиций и культуры русского народа.

Изменения, произошедшие в жизни села за пореформенный период, воспринимаются подавляющим большинством работников сельскохозяйственных предприятий как негативные. Социологический опрос сельских жителей по оценке важности проблем современной деревни показал, что на первом месте стоит алкоголизм. Безработица, мизерная заработная плата, тяжелый труд, безысходность - являются основой алкоголизма, ухудшения состояния здоровья. Одной из причин обострения жизненных проблем на селе является также бездеятельность местной власти.

За последние годы значительно ухудшилось благосостояние сельского населения и непосредственно работников сельскохозяйственного производства, прежде всего из-за отсутствия рабочих мест и низкой зарплаты. Сегодня их заработная плата находится в пределах 40% в среднем по народному хозяйству. У 50% занятых ее размер не достигает прожиточного минимума трудоспособного населения. Во многих сельскохозяйственных организациях зарплата не выплачивается в течение нескольких месяцев. Растет просроченная задолженность, которая достигает 1,5 млрд рублей.

Безработица на селе составляет более 10%, а скрытая в 2 раза выше. Значительная часть безработных – это люди высокой профессиональной квалификации.

Целенаправленное разрушение сельскохозяйственных предприятий, система последовательного искусственного и преднамеренного банкротства ведут не только к сокращению рабочих мест, но также к лишению основы обустройства сельских территорий, обезлюдиванию деревень. Сохраняется высокий уровень нищеты. Около 40% населения на селе живет за чертой бедности. По данным Центра всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХ, уровень сельской бедности сильно дифференцируется по субъектам Российской Федерации. По данным мониторинга за 2006 год 11 субъектов РФ можно охарактеризовать как зоны тотальной сельской бедности, где за чертой прожиточного минимума находится сегодня 70% сельского населения. В сельской местности более 77% детей в возрасте до 16 лет проживают в семьях со среднедушевым денежным доходом ниже величины прожиточного минимума со всеми вытекающими отсюда последствиями для генофонда деревни. С рождением ребенка уровень бедности повышается до 48% и далее растет по мере «прибавления семейства». В семьях с двумя детьми она достигает 60%, с тремя – 65%. Таким образом, почти 2/3 сельских семей, состоящих из работающих супругов трудоспособного возраста, не имеют экономической базы для осуществления функции простого воспроизводства.

Государственную материальную помощь получает только 15-20% бедного сельского населения, размер ее, по данным экспертного опроса руководителей районных органов социальной защиты населения, незначителен – в среднем 1200 руб. в год на получателя.

По-прежнему, неудовлетворительно решаются вопросы создания необходимых условий жизнеобеспечения сельского населения, развитие социальной инфраструктуры, обеспечение жильем, учреждениями культуры и здравоохранения, школами. В этой связи необходимо обратить внимание на мизерное финансирование федеральной целевой программы «Социальное развитие села». Так, например, по трехлетнему бюджету на эту программу выделяются средства: на 2007 году в размере – 5939,0 млн руб., в том числе капитальные вложения – 2423,7 млн руб.; на 2008 году – 5867,6 млн руб., в том числе на госкапвложения – 2555,7 млн, на 2009 году – 6150,3 млн, в том числе госкапвложения – 2750,3 млн, на 2010 году – 6570,1 млн руб., в том числе на государственные капитальные вложения - 3049,4 млн рублей. Это, по сути, топтание на месте при потребности увеличения объемов финансирования в разы.

Темпы ввода в действие жилых домов для сельского населения крайне низкие. Если в 1990 году ввод в действие жилых домов в расчете на 1000 человек населения в сельской местности составлял 461 м2 общей площади, то в 1995 году – только 222, в 2000 г .- 226, 2005 году – 245, в 2006 году – 268 м2 общей площади.

В настоящее время по сравнению с 1990 годом уменьшилось в 2 раза детских дошкольных учреждений, участковых больниц, в них число коек, в 6 раз уменьшилось количество киноустановок, а значит клубов, домов культуры. Значительное количество объектов социальной сферы требуют капитального ремонта, многие находятся в аварийном состоянии. Отсюда, проблема не только медицинского обслуживания, но также использования свободного времени, особенно молодежи.

Результатом такой политики на селе стало пьянство, рост миграции молодежи, неудовлетворительная ее физическая подготовка, непригодность проходить воинскую службу.

Длительное аккумулирование, негативное воздействие материальных лишений на селе порождает постоянное состояние страха, неуверенности, бесперспективности, низкой самооценки, что ослабляет иммунитет, повышает смертность от пьянства, растет количество самоубийств.

Общая глубинная причина сложившейся ситуации на селе – это поспешная трансформация производственных отношений, включая частную собственность на землю, противниками которой были и остаются коммунисты, без предварительной разработки концептуальных подходов и механизмов смягчения социальных издержек экономической реформы. Следствием этого стали экономически необоснованная и социально несправедливая приватизация государственного имущества, нарушение хозяйственных связей, паралич реального сектора экономики, сокращение рабочих мест, галопирующая инфляция, обесценение денежных сбережений населения, резкое снижение реальной заработной платы, задержки с ее выплатой, минимизация расходов на образование, здравоохранение и другие отрасли социальной сферы, сокращение социальных гарантий, поляризация доходов и имущества населения и другие негативные экономические и социальные явления, опустившие массу россиян за черту прожиточного минимума.

 

Участниками Парламентских слушаний затронуты и другие проблемы природопользования. Выступающие подчеркивали, что с принятием нового Водного кодекса РФ соз­да­ется правовая база для негласной приватизации водных ресурсов России. Раз­работанный правительством РФ Водный кодекс направлен на:

·                изменение правового статуса водных объектов Российской Федерации – изъя­тие из собствен­ности государства и общества водных объектов и передачу их частным юридическим и физическим лицам;

·                превращение водных объектов в имущество, включение их в гражданский оборот;

·                создание правовых механизмов запрета доступа граждан к водным объектам и обеспечение при­оритета защиты прав собственников и арендаторов водных объектов;

·                ликвидацию государственного контроля за состоянием водных объектов;

·                замену административной системы управления водными объектами на граж­данско-правовую, по сути рыночную.

У федеральных и региональных органов власти изъяты полномочия, состав­ляющие фундамент го­су­дарственного управления водными ресурсами.

Водный кодекс и ФЗ «О введение в действие Водного кодекса» в совокупности создают правовую базу для передачи в частную собственность прак­ти­чески всех водных ресурсов России. При этом основой водопользо­вания явля­ется договор аренды водных объектов. В кодексе отсутствует запрет выкупа арендованных вод­ных объек­тов, что создает реальный путь передачи в частную собственность лю­бых водных объектов, вклю­чая реки, озера, лиманы, заливы морей. Умышленно завуа­лированные в Водном кодексе положе­ния о негласной приватизации водных ресурсов России с полной откровен­ностью проявились в ФЗ «О введе­ние в действие Водного кодекса», которым предлагается внесение изменений в действу­ющее зако­нода­тельство, позволяющие без помех приватизировать воды всей России.

При разработке и принятии Водного кодекса и ФЗ «О введение в действие Водного кодекса» грубо нарушены фундаментальные положения природоо­хран­ного законодательства, нарушено консти­ту­ционное право граждан на благоприят­ную окружающую среду (статья 42 Конституции РФ). В нару­шение ст. 11 ФЗ «Об эколо­гической экспертизе» не проводилась государственная экологическая экс­пер­ти­за проекта Водного кодекса.

В кодексе не предусматривается проведение экспертизы решения о заключе­нии договора водо­поль­зования, а также решения о предоставлении водного объек­та в пользование, равно как и соглас­о­вание условий водополь­зования с заинтере­сованными федеральными органами исполнительной власти, с органами исполни­тель­ной власти субъектов РФ и местного самоуправления. Законодательные нормы по допустимым объемам изъятия воды из водных объектов и сбросов в них сточных вод отсут­ствуют. Условия пользования водными объектами, установлен­ные договором водопользования, могут быть изменены только с согласия сторон договора, либо по решению суда, а недопустимое водополь­зование может быть пре­кра­щено только по решению суда. В результате источники питьевого водо­снаб­жения через несколько лет могут превратиться в сточные канавы и водные ресурсы будут исчерпаны. В таких условиях массовые заболевания и недостаток качественной питье­вой воды неизбежны.

Преждевременная передача полномочий по управлению водными объектами и их частями, рас­по­ложен­ными в пределах границ субъектов РФ, органам испол­ни­тель­ной власти этих субъектов оз­на­ч­а­ет управле­ние вод­ны­ми ресурсами страны как минимум 89 независимыми органами исполнительной власти. Это приведет к экологическим бедствиям и экономическим спорам, нарушению прав и закон­ных интересов граждан, неразреши­мыми противоречиями между субъектами РФ, а также между Рос­сией и странами-соседями.

Рассмотрение проекта Водного кодекса в Государственной Думе проходило с грубейшим нару­шением Кон­ституции РФ и попранием прав граждан России. При рассмо­тре­нии законопроекта во втором чтении депу­татами фракций «Единая Россия» и ЛДПР заблокированы концептуальные поправки, предложенные депутатом Каши­ным В.И и поддержанные фракциями КПРФ и «Родина»:

·                о правовом статусе водных ресурсов как основе жизни и их общественном достоянии нынеш­них и будущих поколений граждан России;

·                о праве на доступ к воде как неотъемлемом праве человека, принадлежащем каждому от рож­дения. Закрепление реальных гарантий прав коренных малочис­лен­ных народов, жизнь которых на­пря­мую зависит от возможности пользовать­ся водными ресурсами;

·                о запрещении выкупа в собственность арендованных водных объектов;

·                о направлении проекта Водного кодекса на Государственную экологическую экспертизу;

·                об опубликовании и всенародном обсуждении проекта Водного кодекса.

При рассмотрении проекта Водного кодекса от депутатов было скрыто отрицательное заклю­чение Общественной экологической экспертизы.

Отсутствие положительного заключения Государственной Экологи­че­ской экспертизы при­ве­ло к принятию законопроекта, создающего реальную угрозу причинения невосполнимых потерь водных ресурсов России.

73 депутата Государственной Думы направили обращение Президенту РФ, Председателю Прави­тельства РФ, Председателю Совета Федерации, Предсе­да­телю Государственной Думы с требованием не допустить принятие антиконсти­туционного и антинародного проекта Водного кодекса, несущего угрозу жизни и здоровью граждан России и безопасности государства. Однако никакой реакции не последовало, что является грубым нарушением ФЗ «О статусе депутата Государственной Думы…»

Фракцией КПРФ в Государственной Думе подготовлен и внесен на рассмотрение парламента федеральный закон, содержащий поправки в Водный кодекс РФ, устраняющие все недостатки принятого законопроекта.

 

Участники Парламентских слушаний обратили внимание на тот неопровержимый факт, что правитель­ством РФ разработан, а Государственной Думой принят новый Лесной ко­декс, который нару­шает право большин­ства граждан России на лесной фонд, как общественное дос­тояние нынешних и будущих поколений российских граждан. Концепция кодекса противоречит осно­вам конституционного строя Российской Федерации.

Формальное отсутствие в кодексе положений о возможности приватизации, продажи земель лес­ного фонда не исключают этого путем применения норм земель­ного, гражданского законодательства, а также Закона «Об обороте лесных земель», на который делаются ссылки. Кодекс не случайно закре­пляет лишь возможность иметь в частной собственности земли лесного фонда, не указывая механизма их передачи из государственной собствен­ности в частную. Этот «ход» направлен на усыпление об­щест­вен­ного мнения. Отсутствие слов «привати­зация», «продажа» не имеет значения, поскольку все со­держание кодекса написано «под единого заказчика» – собственника.

В кодексе отсутствуют положения о праве граждан России на лесной фонд как общенародное до­стояние. Право граждан, не имеющих участков в собствен­ности или не являющихся арендаторами, пос­тавлено в полную зависимость от воли хозяина конкретного участка.

Ключевыми статьями кодекса является статьи 2, 4, 42. Они закрепляют право частной собственности на лесные земли, в том числе иностранных граждан, лиц без гражданства, превращают леса в товар, а лесные правоотношения в иму­щественные, регулируемые Гражданским кодексом. Та­ким образом, лесные земли вво­дятся в граждан­ский оборот, который в настоящее время запрещен. Кодекс не предусма­тривает никакого общественного или государ­ственного контроля за использованием леса, являющегося недвижимым иму­ще­ст­вом конкретного собственника. Еще сложнее контролировать использование лесных земель, находящих­ся в собствен­ности иностранных юридических лиц, иностранных граждан и лиц без гражданства. Закрепление в Лесном кодексе права иностранных компаний и граждан иметь в частной собственности лесные земли создает реальную угрозу суверенитету России. Не слу­чайно в Канаде и США законодательно запрещено право собствен­ности на лесные земли иностран­ным гражданам.

Многие выступающие отмечали, что в мировой практике земли и природные ресурсы в местах проживания коренных народов передаются в собственность сообществ коренных народов. Тенденция российского законо­дательства развивается в противоположном направлении. За коренными народами не признается право владения или распоряжения их традиционными территориями и природными объекта­ми (лесом и водными объектами).

Нарушение в кодексе прав коренных народов делает его нелегитимным с позиций общепри­нятых норм международного права.

Президенту РФ, в Государственную Думу РФ, Совет Федерации направлено более 20 тысяч обра­щений граждан с требованиями запрещения частной собственности на лесные земли, закрепления статуса лесного фонда как общест­вен­ного достояния настоящего и будущих поколений граждан России. Требо­вания граждан поддержаны 104 депу­татами, обратившимися с такими же требованиями к Президенту РФ в июле 2005 года. Ведущие ученые России, академики РАСХН Иванов А.Л., Свинцов И.П., Моисеев Н.А., Кожухов Н.И., Санаев В.Г., академик РАН Исаев А.С., другие ведущие ученые выступили принятия проекта Лесного кодекса. В Постановлении Бюро отделения мелиорации, водного и лесного хозяйства Росссельхоз­ака­де­мии сказано, что «…вопреки здравому смыслу, в ущерб интересов Российской Федерации в течение двух лет Минэконом­раз­вития настойчиво навязывает проект Лесного кодекса, в котором в закамуф­лированной форме проводится гене­ральная линия на тотальную приватизацию лесов…». Международные и европейские организации на 23 сессии рабочей группы ООН по коренному населению обратились к представителю Российской Федерации в ООН, к Специальному докладчику по правам человека и основным свободам коренных народов доктору Родольфо Ставенхаген, к Верхов­ному комиссару по правам человека г-же Луизе Арбор об установлении моратория на принятие Лесного и Водного Кодексов в Российской Федерации.

Изменение концепции лесных и водных правоотношений и правового статуса лесного фонда и водных объе­ктов России, заложенные в Водном и Лесном кодексах РФ, непосредственно затрагивают права и интересы как ныне живущих, так и будущих граждан России. Принятие Водного и Лесного кодексов РФ наносит непоправимый вред государственным интересам Российской Федерации.

Участники Парламентских слушаний пришли к единодушному выводу о том, что:

- правительством РФ и парламентским большинством в Государственной Думе проводится целена­прав­ленное и системное изменение законодательства, преследующее принципиальное измене­ние правового статуса природных ресурсов, на ликвидацию гарантий прав граждан на свободный и бес­платный доступ к жизненно важ­ным природным ресурсам. В этом явно присутствуют признаки уголовного преступления, связанного с предна­меренным ухудшением среды обитания и покушение на здоровье нации. Уничтожается государственный и обще­ственный контроль за состоянием окружаю­щей среды, ее охраной и использованием природных ре­сурсов. При этом игнорируется общественное мнение;

- Водный и Лесной кодексы подлежат кон­цеп­туа­льной переработке;

- в Водном и Лесном кодексах необходимо закрепить положение о том, что лесной фонд, водные ресурсы являются общественным достоянием нынешнего и будущих поколений граждан России и находятся в государственной собственности. Леса и водные объекты не могут быть предметом гражданского обо­рота. Необходимо закрепить право граждан на свободный доступ к водным объектам и лесам как неотъемлемое право каждого человека, принадлежащее ему от рождения;

- Водный и Лесной кодексы могут быть приняты только после проведения Государст­венной экологической экспертизы проектов при положительном заключении;

- мнение граждан должно быть определяющим при принятии законов, затра­гивающих права не только нынешних, но будущих поколений россиян. Принятие Водного и Лесного кодексов недопустимо без их опубликования и всенародного обсуждения.

Фракцией КПРФ в Государственной Думе разработан и внесен на рассмотрение парламента федеральный закон о внесении поправок в Лесной кодекс РФ, устраняющие недостатки этого документа.

 

Участники Парламентских слушаний подвергли анализу состояние законодательства РФ в сфере недропользования. В выступлении было подчеркнуто, что после привязки налога на добычу сырой нефти к мировым ценам поступления в бюджет страны за счет сырьевой составляющей выросли и в 2005 году составили около 1 трлн рублей или 20,1% от всех налоговых поступлений, администрируемых федеральной налоговой службой. Основная часть этих средств пополняет Стабилизационный фонд, который к концу 2006 года составил более 4 трлн рублей, а в течение 2007 года увеличится еще на полтора триллиона. Депутаты фракции Компартии в Государственной Думе неоднократно выражали свое несогласие с таким положением, когда полученные средства от экспорта энергоресурсов складываются в копилку и отправляются на Запад, финансируя экономику других стран. И делается это в то время, когда отечественные предприятия остро нуждаются в деньгах. На начало 2006 года российские предприятия и банки взяли на Западе кредитов на 200 млрд долларов. Располагая избытком финансовых средств, Россия не может приступить к решению целого ряда острейших социальных проблем – ЖКХ, ликвидация ветхого жилья, строительства автодорог и т.д.

Анализируя углубленно отдельные направления природопользования, участники Парламентских слушаний отметили, что когда принимался закон «О соглашениях о разделе продукции» (СРП), инициаторы законопроекта необходимость его принятия аргументировали открывающейся перспективой привлечения иностранного капитала для освоения российских месторождений и поступления дополнительных доходов в бюджет страны. Противники подобных сделок убедительно доказывали, что привлечение иностранных инвесторов в добывающую отрасль чревата для страны ничем неоправданными потерями. В свое время Советский Союз силами своих специалистов сам участвовал в геологоразведочных работах и в освоении месторождений полезных ископаемых во многих странах мира. Примеров высокодоходных добывающих предприятий за рубежом, созданных при участии советских специалистов можно привести не мало. Но выдающимся примером совместного предприятия, созданного на основе законодательства Советского Союза, было и остается СП «Вьетсовпетро». Достаточно сказать, что в объеме платежей от государственных унитарных предприятий «Вьетсовпетро» занимает 90% или 11,4 млрд рублей в текущем году.

Россия, кроме накопленного опыта освоения месторождений, в том числе и за рубежом, располагает высокопрофессиональными кадрами и необходимой промышленной и технологической базой для освоения месторождений любой сложности. Это говорит о том, что преемница СССР – Россия способна сама оказывать помощь другим странам в освоении месторождений, а не прибегать к чужой помощи, тем более на унизительных условиях. Соглашения о разделе продукции присущи только слаборазвитым странам, которые не способны самостоятельно вести разработку природных ресурсов. Заключенные российским правительством СРП есть ни что иное, как скрытая форма экспансии, захвата энергоресурсов страны транснациональными корпорациями, это колониальная разработка месторождений. Суть реализуемых соглашений заключается в том, что если накопленная добыча нефти и газа не обеспечит инвестору его затраты, то Россия обязуется погасить убытки инвестора.

Время доказало правоту тех, кто выступал против привлечения иностранных фирм для освоения национальных богатств России. Каковы итоги действия принятого закона о разделе продукции?

 По данным Счетной палаты расчет экономической эффективности до 2045 года одного из самых весомых по объему добычи нефти и газа проектов СРП – «Сахалин-2» представляет собой беззастенчивое ограбление России. Чтобы уменьшить долю России в добытой продукции инвесторами из года в год завышаются объемы как текущих, так и капитальных затрат на освоение месторождения и гарантия на их «замораживание» отсутствует. Возмещаемые затраты уже увеличились почти в 2 раза.

Реализация проектов (Сахалин-1, Сахалин-2, Харьягинское СПР) идет с грубейшими нарушениями российского законодательства. Например, оператор по СРП «Сахалин-1» «Эксеннефтегаз» полевые и сейсморазведочные работы ведет за пределами договорной акватории и предварительной границы горного отвода, систематически нарушаются (затягиваются) сроки реализации проектов, искусственно занижаются объемы добычи, отсутствует нормативно-правовой акт по учету имущества инвесторов, что затрудняет, с одной стороны, его налогообложение, а с другой - не позволяет составить перечень оборудования, которое должно быть передано российской стороне после завершения проектов, нет четкости порядка вывода оборудования из эксплуатации и не формируется ликвидационный фонд. В последнем случае государство вынуждено будет производить ликвидационные работы по объектам, продукция с которых практически полностью будет вывезена за рубеж, за счет средств госбюджета. На Харьягинском месторождении, где хозяйничает французская компания «Тоталь», запланированный на 2006 год объем добычи в 3,5 раза меньше проектного уровня, вместо обусловленных проектом 34 добывающих скважин предполагается пробурить только 12, а вместо 25 нагнетающих скважин – всего лишь 3. При этом фактические затраты на бурение одной скважины превышают российские в 3-4 раза, а себестоимость тонны нефти – в 2-3 раза.

С нарушением условий Соглашений и российского законодательства проводится инвесторами привлечение российских компаний-подрядчиков к освоению месторождений. В 2004-2005 годах из предложенных федеральными органами власти 109 российских организаций в качестве потенциальных подрядчиков выбрано только 10. При этом российские предприятия задействуются в выполнении второстепенных задач, в то время как иностранные компании осуществляют работу по общему руководству и предоставлению услуг консультационного характера. По результатам проведенных конкурсов за 2004-2005 годы по 807 контрактам на сумму 540 млн долларов США ни одно российское предприятие не было признанным удовлетворяющим условиям конкурса и все заказы получили иностранные фирмы. В нарушение федерального закона «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» более половины контрактов заключаются вообще без проведения конкурсов.

О масштабах грабежа России с помощью СРП можно продемонстрировать на примере соглашения «Сахалин-2». За 1999-2005 годы инвестором добыто и реализовано около 74 млн баррелей нефти (примерно 10 млн тонн). Вся нефть отправлена за рубеж. Выручено от реализации 2,6 млрд долларов. Из них российской стороной получено 384 млн долларов, т.е. 14,7%. Инвестору досталось – почти 2,2 млрд долларов. Получается как в той русской сказке о вершках и корешках. Расчетные оценки экономической эффективности освоения проекта «Сахалин-2» показывает, что выручка от реализации продукции к концу срока сократится в лучшем случае до 84% от ранее прогнозируемых величин, плата за пользование недрами в денежном выражении может сократиться в 20 раз, расходы государства за счет роста ликвидационных затрат вырастут в 3 раза. В итоге российская сторона после всех компенсационных платежей получит прибыльную продукцию на уровне не более 10%. При этом утверждается, что прибыльная продукция может появиться не ранее 2015 года. Иными словами, затраты России в проекте галопирующее увеличиваются, а доходы соответствующим образом уменьшаются.

Все это показывает то, что российская сторона, мягко говоря, не управляет процессом, все отдано на откуп иностранному хозяину, позволяя международным жуликам обворовывать собственный народ. И не только. Уже сейчас нанесен непоправимый экологический урон при реализации СРП. Только проект «Сахалин-2», по самым скромным оценкам нанес ущерб природе не менее 10 млрд рублей. Произведена несанкционированная варварская вырубка леса, завалено грунтом несколько нерестовых рек, загублено 140 тысяч тонн ценных пород рыб, вынутым грунтом завалены места кормления рыбы и моллюсков в заливе Анива, выведено из строя несколько водоводов, лишив ряд населенных пунктов питьевой воды и т.д. Т.е. Россия получила от этого проекта почти за 7 лет прибыль в размере примерно в 10 млрд рублей и на такую же сумму ее природе нанесен урон.

Участники Парламентских слушаний подчеркивали, что эти трагические последствия не случайность. Они были заложены в самом соглашении изначально. Соглашения заключались командой Ельцина в 1994 году и носили политический характер: российские богатства Западу в обмен на поддержку режима, расстрелявшего законную власть. При этом грубейшим образом было нарушено существовавшее на тот период российское законодательство. В частности не проводилось обязательное согласование с заинтересованными министерствами и ведомствами, в нарушение закона РФ «О недрах» от 21.02.92 года право на разработку месторождений было предоставлено без проведения конкурса или аукциона. В статье 17 этого закона было записано: «Запрещается или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти и управления, а также любых хозяйствующих субъектов (пользователей недр), направленные на … замену конкурсов и аукционов прямыми переговорами». Таким образом, в соответствии со ст.ст. 13 и 17 закона РФ «О недрах» подписание СРП, состоявшееся в 1994 году, является неправомочным действием органа государственной власти в силу чего могут быть признаны неправомочными и сами Соглашения. Участники Круглого стола подвергли сомнению целесообразность дальнейшей реализации заключенных Соглашений по разделу продукции.

 

Выступающие высказали тревогу по поводу состояния добычи некоторых полезных ископаемых, в частности, золота и особенно добычи золота из россыпных месторождений. Минерально-сырьевая база россыпного золота близка к критическому состоянию. В нашей стране добыча россыпного золота составляет около 50% от общего объема. Несколько лет назад она доходила до 80%. В 2000 году россыпная золотодобыча составляла 80,4 тонны, в 2005 году она снизилась до 68,7 тонн. В советское время добыча россыпного золота достигала 120 тонн в год. За последние несколько лет разорилось почти 160 предприятий, занимавшихся добычей россыпного золота. Сегодня добычей золота занимается 513 предприятий, из них 462 предприятия ведет добычу россыпного золота. Падение добычи золота выступающие иллюстрировали на примере Хабаровского края, где золотодобыча в 2005 году по сравнению с 2004 годом снизилась на 13%, а в 2006 году ожидается падение еще на 10%. Аналогичная картина складывается в Красноярском крае и в других субъектах Российской Федерации.

Причина тому прекращение разработки ранее открытых месторождений и практически сворачивание работ по разведке новых месторождений. Кроме того, оборудование, используемое при извлечении драгметаллов, фактически исчерпало свой ресурс.

Тревогу по поводу золотодобычи в стране высказал и Президент на совещании в Магадане, состоявшемся 22 ноября 2005 года. В частности он указал на разрыв между возможностями золотодобывающей отрасли и реальной ситуацией. Занимая примерно третье место в мире по запасам золота, Россия остается на пятом месте по золотодобыче. Итогом указанного совещания явилось поручение Правительству РФ, которое требовало от него рассмотреть и принять необходимые налоговые и иные меры для обеспечения рентабельности освоения и эксплуатации месторождений золота, расположенных, как правило, в труднодоступных местах.

Однако пока Правительством фактически ничего не сделано. По-прежнему расходы федерального бюджета на воспроизводство минерально-сырьевой базы золотодобычи составляет 1-2% от налогового дохода на добычу золота. На россыпные месторождения средства вообще не выделяются, хотя россыпная золотодобыча составляет почти половину общей добычи золота. Прибыль предприятий на добыче россыпного золота составляет 0,5-2,0%, что приводит к тому, что практически любое снижение цены на золото или повышение цен на ГСМ, на транспортные услуги и т.д. приводит к очередному разорению золотодобывающих предприятий.

Участники Парламентских слушаний рекомендовали внести соответствующие изменения в Налоговый кодекс РФ, направленные на сохранение россыпной золотодобычи в стране. В частности предложено внести изменения в статье 217 Налогового кодекса, отменяющие налоги на доходы работников золотодобывающих предприятий, получаемые при добыче золота из россыпных месторождений, ввести дифференцированную ставку налога на добычу полезных ископаемых выработанных и вновь разрабатываемых месторождений.

Снижение налогов на золото по налогу по добыче полезных ископаемых (НДПИ) составит около 2 млрд рублей, а по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) – 7,5 млрд рублей. Т.е. это суммы совершенно незначительные, но они помогут сохранить и увеличить добычу золота, вовлечь в работу низкорентабельные запасы, переработку техногенных россыпей, обеспечить работой свыше 50 тысяч человек, а с семьями – до 200 тысяч человек, а значит сохранить золотодобывающие предприятий на Крайнем Севере, в Сибири и Дальнем Востоке. Такой подход рационален и с точки зрения геополитических интересов России, поскольку во многих регионах Крайнего Севера (Чукотка, Магаданская область, север Хабаровского края и др.) единственными работающими предприятиями являются предприятия по добыче золота.

С этой же целью предложено освободить золотодобывающие организации от ввозных таможенных пошлин на ввозимое оборудование, используемое для добычи золота, а также установить нулевую ставку по налогу на имущество в отношении вновь изготовленного (приобретенного) оборудования сроком на 3 года, установить ускоренную амортизацию для оборудования при исчислении налога на прибыль золотодобывающих организаций.

Состояние природопользования в стране критическое. Умаление регулирующей роли государства в этой сфере наносит непоправимый урон национальным интересам. Ныне живущее поколение ради будущего страны должно предпринять самые решительные меры, в том числе и законодательные, обеспечивающие рачительное использование богатств, предоставленные нам Природой, в интересах каждого гражданина, проживающего на территории России.

 

Президиум Парламентских слушаний:

 

В.И. Кашин                  Н.И. Сапожников

Л.Н. Швец                    Н.В. Арефьев

Н.А. Останина

 

 



 
Жизнь страны глазами СМИ:
Роскомнадзиратели спустя девять лет затыкают рот "рецидиву" советской власти (24.10.2019)   |   Собянин вернул Красной площади историческое значение базара (09.10.2019)   |   Ганиева? Гони её! (27.09.2019)   |   Концлагеря для мигрантов в США (07.09.2019)   |   Комбат Марков: Правильней убить десять человек, которые не дают жить десяти тысячам (29.08.2019)   |  


 



Голосование

Партийные новости

 
14.11.2019
 
Сакен Жунусов: Демократическая партия и либералы будут защищать колониальную зависимость Казахстана!
 
12.11.2019
 
Митинг в честь 102-летия Великой Октябрьской социалистической революции прошёл и в Алма-Ате
 
10.11.2019
 
В Москве марш революционных левых доказал, что "лучше меньше - да лучше"
 
07.11.2019
 
Дмитрий Чёрный: К пятиконечной звезде Великого Октября и дальше!
 
29.10.2019
 
Встреча актива Московского городского отделения ОКП (анонс)
 
26.10.2019
 
Требуем освобождения лидера безработных Жанаозеня!
 
24.10.2019
 
Альгирдас Палецкис: Они не могут запретить наши лозунги!
 
23.10.2019
 
Ликвидированная Конфедерация независимых профсоюзов Казахстана обратилась к Жовтису
 
18.10.2019
 
Призыв проявить солидарность с рабочими и профсоюзными активистами Казахстана
 
15.10.2019
 
Напутствие Зюганова молодёжи: смех, слёзы, путинизм
 
09.10.2019
 
Акустический концерт рок-коммуны в формате душевно-дружеского мероприятия "Красный Восток" (анонс)
 
02.10.2019
 
Акустический концерт рок-коммунаров памяти защитников ВС РСФСР (анонс)
 
01.10.2019
 
Акции памяти защитников Советской власти и жертв Чёрного октября в Челябинске и Миассе (анонс)
 
27.09.2019
 
Митинг за освобождение "узников московского лета" (анонс)
 
24.09.2019
 
Митинг за отставку Совета депутатов Рузского городского округа (анонс)
 
23.09.2019
 
В Томске прошёл комсомольский пикет солидарности с экопротестом в Шиесе и Москве
 
19.09.2019
 
Сольный концерт "Утра в тебе" и презентация мини-альбома "Олимп" (анонс)
 
17.09.2019
 
В Свердловске власти пытаются не пустить "Антикапитализм-2019" в центр города под липовым предлогом
 
14.09.2019
 
Заявление Политсовета ЦК РКРП-КПСС по поводу отмены Медведевым декрета о 8-часовом рабочем дне
 
12.09.2019
 
В Москве пройдёт фестиваль "Стены рухнут!" в поддержку узников московского лета