Данная страница содержит материалы дискуссионного характера.
Они могут не отражать официальную точку зрения Коммунистической Партии Российской Федерации и приводятся для ознакомления.
По всем вопросам просьба обращаться к авторам.
Реклама на КПРФ.ру
Чердак для банкрота.
11.02.2003
Ю. Перминов
КАК ЭТО ни странно на первый взгляд, банкротство в нынешней России - один из процветающих бизнесов. Вроде бы, когда рушится предприятие, а его судьба начинает напоминать печальной памяти Муму, радоваться не приходится. Понятно, что Герасим в данной ситуации всего лишь исполнитель, и топит он почти родственную душу, с коей делится своими маленькими радостями и большими печалями, не за зарплату, а по распоряжению барыни. А ведь из Муму можно было вырастить доброго пса, приносящего даже какой-никакой доход: злоумышленники-то, покусившиеся на добро хозяйское, вряд ли решились повторить свое паскудное дело. Конечно, такое вольное литературное сравнение, как и всякое другое, хромает, но ежели предприятие над которым зависает дамоклов, то бишь арбитражный меч правосудия, даже не собирается бороться за свою дальнейшую участь, - это не может не вызвать некоторых, скажем так, хотя бы лапидарных вопросов. Итак, от Омского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия №9 поступило заявление о признании несостоятельным ОАО "Омскэнергострой". Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участников процесса, суд под председательством А.А. Крещановской установил, что ОАО "Омскэнергострой" является должником Омского муниципального унитарного пассажирского предприятия №9 по договору займа в сумме 720000 рублей. С декабря 1998 г. (суд состоялся 18 октября 2000 г.) долг не погашен... Должник отзыв на заявление не предоставил, в судебном заседании факт задолженности не оспорил, платежную состоятельность не оспорил. Причем Омское унитарное муниципальное предприятие являлось на тот момент не единственным кредитором должника. Задолженность у ОАО "Омскэнергострой" имелась перед бюджетом, пенсионным фондом и т.д. Всего - 9882194 рублей. Понятно, что акционерное общество "Омскэнергострой" было признано банкротом, а вместо генерального директора А.Ю. Вяткина назначен конкурсный управляющий В.Е. Кузнецов, а с ОАО в доход феодального бюджета "снято" 834 рубля 50 копеек. Но все это - промежуточный итог нашей истории про "Муму". В феврале 2001 года уже бывшие работники ОАО "Омскэнергострой" пишут заявление на имя прокурора Омской области С.П. Казакова, в котором сообщают, что им не выплачена зарплата, долги по которой накопились аж с 1996 года. Причем, решение суда о погашении этих долгов имелось. Ничего не утверждая, частично цитирую текст заявления: "Считаем, что в этом виновен только бывший генеральный директор Вяткин Александр Юрьевич, который, злоупотребляя своим личным положением, присвоил себе столько имущества и денежных средств, которого хватило бы погасить задолженность по зарплате всем работникам акционерного общества...". Работники утверждали, что в 1997 году Вяткин, после избрания его генеральным директором ОАО "Омскэнергострой", приобрел новый автомобиль "Волга" №00-52, который был оформлен в органах ГАИ не в собственность предприятия, а на физическое лицо. Понятно, что этим физическим лицом был сам Александр Юрьевич. Уволившись, Вяткин, естественно, оставил автомобиль за собой. Далее вновь цитирую по пунктам: "2. Вяткин А.Ю. приобрел в личную собственность, за счет предприятия 3-х комнатную квартиру стоимостью 353355 рублей и техэтаж (то бишь, чердак. - Ю.П.) стоимостью 1656662 рубля по ул. Менделеева, 14... 3. С 1997 по 1999 гг. Вяткин А.Ю. совместно со своим заместителем Шиманским С.И. продали большое количество мазута, бензина, полученного от ТЭЦ в счет выполненных работ, а куда шли денежные средства неизвестно, т.к. в кассу они не приходовались. 4. Деньги от большого количества сданного металлолома (подкрановые и железнодорожные пути, списанная техника, краны, тепловозы, автомашины и др.) расходовались тоже неизвестно куда..." В общем, фактов, приведенных в заявлении на имя прокурора области, было более чем достаточно хотя бы для того, чтобы обратить на них самое пристальное внимание. К примеру (опять же со слов работников), "при попустительстве и личной заинтересованности Вяткина" Сургутская база, принадлежащая ОАО "Омскэнергострой", была продана НПО "Мостовик" (рук. Шишов) за... 2 миллиона рублей, хотя ее балансовая стоимость составляла около 25 миллионов рублей". Ударили по рукам? "Работали" тогдашние начальники и по "мелочевке". ТЭЦ, работающая с ОАО, в 2000 г. рассчиталась с трестом проездными билетами на внутригородской общественный транспорт через посредника - бывшего начальника планового отдела "Омскэнергостроя" Н.А. Мирошникова, а вот деньги, по утверждению сотрудников, осели "в карманах нужных людей и, конечно, Вяткина А.Ю. со списанием на убытки за счет АО до 37%". Когда Вяткин пришел к руководству трестом, он тут же предложил открыть новую фирму ООО "Энергостроймаш". Говорят, вначале хотел это сделать по-тихому, но, чтобы получить лицензию, необходимо разрешение из самых разных контор. От пожарных, например, техники безопасности и т.д. Поэтому пришлось обратиться к работникам. Обоснование было, примерно, таким: фирму открываем специально, чтобы все убытки шли на нее, а в тресте будет чистый доход и зарплата. У Вяткина, если верить работникам, получилось все, но люди зарплату так и не увидели. Так что, являясь одновременно генеральным директором ОАО "Омскэнергострой" и директором ООО "Энергостроймаш" (создано в 1988 г.), Вяткин совместно с Шиманским часть выполняемых строительно-монтажных работ акционерным обществом оформляли через "Энергостроймаш" с перечислением денежных средств на расчетный счет последнего, хотя материалы приобретались за счет средств ОАО "Омскэнергострой", а работы выполнялись работниками участков ЭПС-1, АТП "Цех металлоконструкций" треста... Как уже было сказано, после признания ОАО "Омскэнергострой" банкротом, конкурсным управляющим назначили Кузнецова Владимира Евгеньевича, руководителя НП "Правовые технологии", который к вопросам выплаты заработной платы никогда не имел и просто не мог иметь никакого отношения. Как говорят работники, Кузнецов тут же попал под "колпак"... Вяткина, который в нарушение ФЗ от 8.01.98 г. "О несостоятельности (банкротстве)" продавал часть механизмов... своему ООО "Энергостроймонтаж". Таким же "макаром", через подставных лиц из собственности треста в собственность ООО перешли автомобиль КАМАЗ, бензовоз и автокран "Ивановец". По слухам, без оплаты. В настоящее время ОАО "Омскэнергострой" должно заработную плату 253 работникам на общую сумму 1 миллион 768 тысяч рублей... Если же говорить о вышеупомянутых чердаке и трехкомнатной квартире Вяткина, то на сей счет в редакции документы имеются. Цитирую (в сокращении): "Жилищно-строительный кооператив "Советский-24" в лице председателя Котова В.В. ...в лице генерального директора Вяткина А.Ю.... исходя из того, что интересом каждой из сторон является завершение строительства 73-квартирного дома по пр. Менделеева, заключили договор о нижеследующем... 2. ЖСК "Советский-24" выделяет ОАО "Омскэнергострой" 3-х комнатную квартиру общей площадью 99,4 м2 жилой площади из расчета стоимости 3575 рублей за 1 кв. м по фактически сложившейся стоимости на момент ввода дома на сумму 355355 рублей и 300 м2 площади технического этажа на сумму 1656662 рублей..." Эта бумажка (в сокращении) датируется 12 августа 1999 г. Но есть другая - от 7 февраля 2000 г., по которой (цитирую): "Мы, ОАО "Омскэнергострой" в лице Генерального директора Вяткина Александра Юрьевича (стиль и орфография сохранены. - Ю.П.) действующего на основании устава (? - Ю.П.) именуемое в дальнейшем "ПРОДАВЕЦ" и гр. Вяткин Александр Юрьевич, именуемый в дальнейшем "ПОКУПАТЕЛЬ", заключили договор о нижеследующем: 1. Продавец продал, а Покупатель купил КВАРТИРУ, состоящую из трех комнат, общей полезной площадью 99 кв. метров, находящуюся в Омске по улице Менделеева, дом 14, корпус 1, кв. 9. 2. Указанная квартира принадлежит Продавцу на основании долевого участия и продана Покупателю по льготной цене, т.е. 177678 рублей. Уплачивается Покупателем за счет заработной платы..." Вопрос: за счет чьей заработной платы, ежели 253 работника треста не видят ее с 1996 года? Что это за финт такой - и покупатель и продавец в одном лице? И на фига козе баян, простите - чердак и "Продавцу" и "Покупателю"? Есть, конечно, в моем распоряжении и счета-фактуры, и акты сверки расчетов, по которым все - "чики-чики". Есть и приказ Вяткина от 28.09.2000 г. (за полмесяца до арбитражного суда) о продаже автомобиля КАМАЗ-5320... гражданке Фатоковой И.А. за 20000, о продаже прицепа МАЗ 89-26 за 3000 рублей, полуприцепа за 8000 рублей и т.д. и т.п. Не буду утомлять читателей. Расскажу лишь о том, что в дальнейшем были одни только отказы в возбуждении уголовного дела. Но потом дело, казалось бы, сдвинулось с мертвой точки. Так, заместитель прокурора Центрального административного округа г. Омска О.В. Нахаева в ходе изучения материала проверки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.01 г. отменила как незаконное: "материал, с указаниями прокуратуры, направлен начальнику УВД-1 ЦАО г. Омска для организации дополнительной проверки. По факту волокиты и ненадлежащего рассмотрения Ваших заявлений, в отношении ст. о/у ОБЭП УВД-1 Шеремета А.В. назначена проверка для привлечения к дисциплинарной ответственности". Подписано - 10.01.02 г. Не буду гадать на кофейной гуще, но 4.03.02 г. прокуратурой ЦАО г. Омска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконное, было отменено еще раз. Видимо, дело в том, что 28.02.02 г. органом дознания УВД-1 ЦАО г. Омска в его возбуждении снова было отказано. Заместитель Омского городского прокурора И.Г. Василенок пишет одному из заявителей: "Поскольку в действиях Вяткина усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прокуратурой ЦАО г. Омска в отношении указанного лица возбуждено уголовное дело №91486, которое направлено в СУ УВД-1 ЦАО г. Омска для организации расследования..." Спустя некоторое время, выяснилось, что уголовное дело №91468 следователем СУ УВД-1 ЦАО г. Омска Семеняковой Н.Л.... приостановлено, а прокуратурой... прекращено. Круг замкнулся. Зарплату свою работники ОАО "Омскэнергострой", видимо, так и не дождутся. История с, мягко говоря, интересным банкротством и организацией некоего ООО, куда было "сплавлено" имущество треста, станет еще одним отличительным знаком нынешнего "прихватизационного" времени, а вяткины будут процветать.
P.S. Сейчас выяснилось, что описываемый здесь техэтаж представляет собой помещение, где расположены все коммуникации дома по ул. Менделеева, 14, к. 1. Иными словами, техэтаж - это неотъемлемая часть самого дома. И члены кооператива при строительстве этого дома оплатили взносы за квартиры, в которые входит стоимость техэтажа. Отсюда можно сделать вывод, что техэтаж является собственностью кооператива, а сделка по договору его купли-продажи является настоящей фикцией (подтверждается председателем жилищного кооператива). Стало быть, напрашивается вопрос: куда ушли деньги в сумме 1656662 рублей, которых вполне хватило бы на погашение задолженности по зарплате. Будет ли дана правовая оценка сделке Вяткина и председателя ЖСК "Советский-24" Котова? Вопросов вообще много. Но есть у нас такой вид спорта - юридический футбол. А так - не курицу же дохлую у соседа украли...
