О СИТУАЦИИ В МОЛОДЕЖНОМ ДВИЖЕНИИ РОССИИВ ИЮНЕ 2004 Г.

06.07.2004

Окончание политического сезона, традиционно приходящееся в России на конец июня – начало июля, ознаменовалось рядом важных событий, в том числе и рубежных для некоторых молодежных организаций.

На фоне будничного уровня работы “Молодежного Единства” напомнили о себе их конкуренты из “Идущих вместе”, подняв в ходе нескольких акций тему продажности российских СМИ. Однако, в отличие от предыдущих акций, “Идущие…” затронули далеко не самую обсуждаемую тему, которая мало пересекается и с содержанием Послания президента. Можно предположить, что покровители “ИВ” во властных структурах заинтересованы в продолжении работы этой организации и все еще считают ее резервной пропрезидентской молодежной организацией, но не заинтересованы, чтобы “Идущие…” оказались “на передовой” общественных процессов, помня об эпатажном стиле работы организации. Активизация  “ИВ” является поражением лидеров “Молодежного Единства”, которое со второй половины 2003 года добилось фактически монопольного положения на пропрезидентском фланге молодежного движения  и статуса “квази-ВЛКСМ”. Впрочем, возможно, позиции “МЕ” не будут поколеблены, поскольку в “Идущих…” власти могут быть заинтересованы лишь как в мастерах политического эпатажа и провокации.

Вопреки предположениям, выдвинутым нами в предыдущем аналитическом обзоре, молодежная организация партии “Родина” была образована не осенью, а уже в начале июня текущего года (под названием “За Родину”) и не на основе РАПОС, а вокруг молодого журналиста Олега Бондаренко. Возможно, это связано с тем, что лидерам РАПОС более интересна “большая”, а не молодежная политика. Однако такая тактика, выбранная “Родиной” в работе с молодежью, представляется гораздо менее продуктивной. Во-первых, судя по всему, вместо всероссийской или хотя бы межрегиональной молодежной организации лидерам “Родины” придется довольствоваться молодежной неформальной группой в столице. Такой метод работы с молодежью, как создание организации “тусовочного” типа, действительно оправдал себя в либеральных партиях (наиболее удачный и яркий пример – Московское молодежное “Яблоко”).  Тем не менее, он вряд ли подойдет “Родине”, избиратель и сторонник которой обладает иным менталитетом и в основном проживает не в столице, а в глубинке. Во-вторых, первой акцией движения “За Родину” стало празднование дня рождения Че Гевары, а, согласно публичным заявлениям Бондаренко, эта организация будет стоять на левых или даже леворадикальных позициях. Партия “Родина”, если судить по полевевшей риторике Дмитрия Рогозина, а также выдвижению на передний план в думской фракции этой партии действительно левых политиков, прежде всего, молодого профсоюзного деятеля Олега Шеина, в последнее время действительно несколько сдвинулась влево, стремясь компенсировать уход Сергея Глазьева, считавшимся неформальным лидером левого крыла партии и блока. Однако, очевидно, что у этого полевения есть предел, а методы работы и стилистика Бондаренко и его соратников вполне могут войти в диссонанс с линией “старших товарищей”, что чревато трениями между лидерами партии и ее “молодежки”, а при определенном раскладе даже разрывом между ними, тем более, что у Бондаренко уже есть опыт расставания с прежними соратниками по КПРФ и Молодежному Левому Фронту.

Московское молодежное “Яблоко” пока может быть уверено о прочности своих позиций. Партия “Яблоко”, несмотря на поствыборные прогнозы ряда аналитиков, оказалась наименее пострадавшей среди либеральных партий, сохранив внутреннее единство – таким образом, ММЯ, в принципе способное и на самостоятельное существование, смогло сохранить опору в лице старших товарищей. Кроме того, вес ММЯ внутри “яблочных” структур можно считать беспрецедентным в российском молодежном движении, что видно на примере фантастического внутрипартийного рейтинга лидера организации Ильи Яшина, который на выборах в Московский Региональный Совет партии обошел таких авторитетных “яблочников”, как депутат Госдумы РФ Галина Хованская, экс-депутат Виктор Шейнис, адвокат Валерий Борщев.

В то же время имеется информация о внутренних разногласиях в ММЯ в связи с формированием в конце июня Молодежного координационного совета демократических сил (МКСДС), куда вошли молодежные структуры СПС, Антифашистское молодежное действие и Первое свободное поколение. От ММЯ в состав МКСДС вошел Александр Закондырин, возглавляющий также собственную организацию “Правая молодежь”. Есть информация о том, что ряд лидеров молодых “яблочников”, в том числе Яшин, выступают против сотрудничества с МКСДС. В свою очередь, Закондырин обвиняет Яшина в слишком близких контактах с левыми. Это вполне согласуется с нашими предположениями, высказанными в аналитических обзорах еще за прошлый год, что ММЯ левеет, причем быстрее “старших товарищей”.  Вполне естественно, что внутри организации могли найтись и противники дальнейшей “лево-радикализации”.

Кроме того, ММЯ не могли не затронуть процессы, происходящие внутри российского либерального сообщества после катастрофы на последних парламентских выборах. Пока мы видим образование, как минимум, двух центров внутри этой части политического спектра – “Демократической альтернативы” (“ДА”), где явно доминирует “Яблоко”, и “Комитета-2008”, где лидирующие позиции занимают прежние, либеральные и оппозиционные Путину прежние лидеры СПС (прежде всего, Борис Немцов), к которым тяготеет и Хакамада со “Свободной Россией”. Находящийся под контролем Чубайса нынешний состав руководства СПС занимает пропутинские позиции, все более сближаясь с “Единой Россией” и отдаляясь от прежних соратников по либеральному флангу. МКСДС создан, фактически, как молодежное крыло “Комитета-2008”, олицетворяя неоконсервативное крыло российских правых, в отличие от социал-либералов из “Яблока” и “ДА”. Тем не менее, к нему примкнул и ряд “яблочников”, представляющих правый фланг партии. Таким образом, происходящее среди либералов размежевание могло затронуть и их молодежное крыло, в том числе ММЯ. Тем не менее, существующие разногласия в ММЯ приведут скорее не к расколу организации, а к уходу части ее активистов.

Несмотря на сомнения в том, что новое руководство РКСМ(б) сможет продержаться длительное время, оно пока довольно уверенно удерживает свои позиции. Важным критерием этого стал тот факт, что на прошедшем 12 июня Пленуме ЦКК РКСМ(б) вопрос о легитимности нового руководства не поднимался – было лишь отменено решение, запрещающее работать в рамках МЛФ. В то же время прежняя руководящая команда РКСМ(б) сохраняет значительное влияние, контролируя Московскую организацию и обладая существенным авторитетом во многих регионах.

Для Молодежного Левого Фронта июнь явился не только периодом, предельно насыщенным публичными акциями – он стал, по сути, месяцем официального признания со стороны коллег по молодежному и политическому движению, а также прессы – теперь левые идеи в молодежной среде во многом ассоциируются именно с МЛФ. Так, представители МКСДС объяснили образование своей организации тем, что не хотят отставать от молодых левых, объединившихся в МЛФ. “Фронт” был замечен даже лидерами “единороссов”: так, депутат Госдумы РФ от “Единой России” Андрей Исаев, комментируя для еженедельника “Коммерсантъ-власть” ситуацию вокруг замены льгот денежными компенсациями, заявил, что “ветераны все равно не пойдут за молодыми левыми активистами”, фактически поставив знак равенства между МЛФ и левой оппозицией вообще.

Перенасыщенность уличными акциями и PR-кампаниями деятельности РГ МЛФ в июне способствовала, однако, определенному “кризису роста” данного проекта, что потребовало переосмысления дальнейшей стратегии. Логика развития привела к тому, что над “линией Пономарева”, нацеленной в большей степени на шумное, “медийно привлекательное”, неоформленное молодежное движение (“непрерывный флэш-моб”, “экшн”) на данный момент возобладала “линия Карелина”, характеризующаяся повышенным вниманием к организационной работе. Результатом этого явилось переименование Рабочей группы МЛФ в Оргкомитет, ознаменовавшее переход к следующему этапу развития – началу строительства организационной структуры Фронта, что на фоне ускоряющегося распространения идей и опыта МЛФ в регионах можно считать вполне закономерным.

Проведение двух съездов КПРФ 2 июля и раскол партии подвел первые предварительные итоги под внутрипартийным конфликтом, который затронул и СКМ РФ. Для лидеров СКМ РФ, какую бы сторону они ни заняли, проведение двух съездов стало наименее благоприятным сценарием, поскольку на обоих съездах, полностью контролировавшихся “старшими товарищами”, голос комсомольцев уже не мог быть значимым. Несмотря на это, впервые так много представителей молодежи было избрано в руководящие органы партии (по 7 членов ЦК с каждой стороны!). Во-первых, это означает, что усиление роли СКМ РФ и его активистов, их значение в политической работе были поняты абсолютным большинством партийных функционеров. Во-вторых, СКМ РФ, все же, породил если не новое поколение молодых левых политиков, то активную группу таковых. Они смогли преодолеть как безразличие, так, подчас, и неприязнь многих старых партаппаратчиков.

Основной костяк центрального и регионального руководства СКМ РФ остался с Г.А. Зюгановым. Говорить об окончательно оформленном организационно расколе в комсомоле  (как, впрочем, и в партии) пока преждевременно. Предварительно можно сказать, что более 80% региональных отделений СКМ РФ может занять зюгановскую сторону. Однако, надо отметить, что серьезное кадровое влияние аппаратчиков “купцовской” школы привело к оттеснению на вторые роли в ЦК КПРФ наиболее дееспособных и харизматичных комсомольских лидеров. Вероятно, влиянием этой же “старопартийной” команды можно объяснить включение вопреки мнению Г.А. Зюганова и И.И. Мельникова в текст отчетного доклада ЦК резкого “антиМЛФовского” пассажа, сознательно не озвученного Зюгановым на съезде, но попавшего в партийную прессу.

На ближайшем Пленуме ЦК СКМ РФ следует ожидать исключения из комсомола ряда знаковых фигур, прежде всего, бывшего лидера СКМ РФ Константина Жукова и секретаря ЦК по оргработе Максима Сурайкина, прославившегося несколькими неудачными попытками захвата и фактической ликвидации официального web-сервера КПРФ в первые дни июля (сейчас усилиями команды Баранова – Пономарева контроль Зюганова над ресурсом окончательно восстановлен). Прогнозируется также роспуск ряда “просемигинских” региональных комитетов СКМ РФ. Нельзя исключить, что такая же судьба постигнет и МГК СКМ РФ, в котором, несмотря на практически полную изоляцию А.А. Куваева в горкоме КПРФ и неизбежность его исключения из партии, сохраняется значительное влияние вошедшего в состав “тихоновского” ЦК нынешнего первого секретаря, куваевского ставленника Ярослава Сидорова, что создает серьезные трудности в самостоятельном решении внутриорганизационных проблем нынешним составом горкома комсомола.

Статьи членов КПРФ и о КПРФ: Чего мы хотим? (15.05.2008)   |   Радикальный реализм от Лимонова: Хроники Первомая (12.05.2008)   |   Размышления над ленточкой за неимением других святынь (11.05.2008)   |   Партийные лежбища могут перетряхнуть вилами (07.05.2008)   |   Застенчивый «Ортодокс» (04.05.2008)   |

Жизнь страны глазами СМИ: Что я жду от Ассамблеи? (16.05.2008)   |   "Поэма столицы" как увертюра революции (12.05.2008)   |   Россия созрела и перезрела для социалистической революции (09.05.2008)   |   Угарная инаугурация (08.05.2008)   |   "Передайте всем товарищам, что я погиб за свой класс" (05.05.2008)   |