ЭЛЕКТРОННЫЙ ПРЕСС-БЮЛЛЕТЕНЬ ИАЦ ЦК СКМ РФ № 16 (86)

18.04.2004

СОДЕРЖАНИЕ ВЫПУСКА

Наш официоз

ВМЕСТЕ С КПРФ!

Заявление Центрального Комитета СКМ РФ

Недавние парламентские и президентские выборы еще раз показали истинные цели правящей российской верхушки. Идя по пути ужесточения социально-экономической политики, она ускоренными темпами сворачивает остатки даже куцей буржуазной демократии. Грабительская реформа ЖКХ, растаскивание пенсионных средств, распродажа земли, недр, леса, и все, что продавливает через Госдуму “серое” большинство из “Единой России”, стало новыми фактами наступления на интересы населения страны. Упреждая рост народного возмущения, ужесточается законодательство о проведении массовых акций. Стало как никогда очевидно, что заигрывание власти с разными социальными группами в периоды выборов есть лишь прикрытие крайне реакционной политики.

В сложившейся ситуации ЦК Союза Коммунистической Молодежи выражает полную поддержку курса КПРФ на активизацию всех форм противодействия антинародной политике. Мы приветствуем стремление руководства партии повысить требования к депутатскому корпусу КПРФ, расширить свое влияние в профсоюзах, активизировать и разнообразить протестное движение, по-новому выстроить работу в патриотическом движении.

СКМ РФ, как и КПРФ, стремится к созданию широкой коалиции левых и патриотических сил России. Без этого перелом в борьбе за возрождение страны невозможен. Успех же левопатриотической коалиции немыслим без опоры на организационный фундамент и идейный багаж КПРФ. Всякий раз, когда претенденты на лидерство в патриотическом движении уходили от сотрудничества с Компартией России, они заканчивали свой политический путь в объятиях “партии власти”. Так было с А. Руцким, А. Тулеевым, Г. Селезневым, С. Глазьевым, Г. Семигиным. Последний пример из этого ряда – переход во фракцию “Единой России” члена ЦК КПРФ И. Игошина.

Считаем, что подобные факты требуют переоценки форм и методов сотрудничества в рамках патриотического движения. Смысл создания Народно-Патриотического Союза России – привлечение к совместному действию широкого круга прогрессивных сил. Вместо этого с 2002 года предпринимается попытка сделать Исполком НПСР самодостаточным политическим органом, не разделяющим Программу КПРФ, но паразитирующим на структурах партии. Идея консолидации левопатриотического движения вокруг Компартии подменена выжиманием ее организационного и политического ресурса в угоду амбициям отдельных лиц. Вместо усиления КПРФ, как стержневой структуры Союза, Исполком НПСР предпринял попытку приватизировать ее авторитет в собственных интересах.

Когда такой подход был подвергнут справедливой критике Председателя Координационного совета НПСР Г.А. Зюганова, ответом стала информационная война против Президиума ЦК партии. Яростными критиками курса партии стали “Родная газета” и “Политический журнал”, патронируемые председателем Исполкома НПСР Г.Ю. Семигиным. В условиях их разнузданной пропаганды особенно странно выглядят попытки отдельных товарищей закрыть обсуждение проблем партийной жизни на страницах газеты “Советская Россия”, в партийной печати. СКМ РФ полагает, что ленинский подход означает не замалчивание существующих проблем, а их широкое всестороннее обсуждение.

Полное оздоровление ситуации в НПСР и КПРФ всецело отвечает интересам СКМ РФ. Рецидивы семигинщины слишком негативно сказываются на развитии комсомольского движения. В ряде регионов, как, например, в Тверской и Свердловской областях, отношение местных партийных лидеров к своим молодежным организациям не имеет ничего общего с принципами коммунистического товарищества и взаимовыручки. По какому-то “стечению обстоятельств” это имеет место там, где комсомольские организации занимают четкую позицию поддержки линии Президиума ЦК КПРФ во главе с Г.А. Зюгановым.

ЦК СКМ РФ заявляет, что будет бороться с попытками держать молодых коммунистов “в черном теле”. Мы не допустим травли наших товарищей, прошедших хорошую школу политической борьбы, подтвердивших право носить гордое имя коммуниста. Мы считаем порочной практику отдельных партийных руководителей относиться к молодежи по принципу “бей своих, чтоб чужие боялись”. Такое поведение — странный ответ на стремление ЦК КПРФ привлечь молодежь в партию, включить проверенных делом ребят в выборные органы разного уровня.

ЦК СКМ РФ считает курс на сочетание зрелости и молодости, мудрости и энергии не просто верным, но и крайне необходимым для эффективной работы партии. В вопросе работы с молодежью мы полностью разделяем позицию Президиума ЦК КПРФ и признательны за его поддержку. Мы также благодарны тысячам своих старших товарищей за помощь и наставничество в партийной и комсомольской работе, человеческое участие и поддержку в трудные минуты. Современный российский комсомол намерен доказывать конкретной работой, что молодые коммунисты – надежные продолжатели дела своих предшественников.

Краткие новости

ЗАВИСЕТЬ ТОЛЬКО ОТ ИДЕИ

10 апреля состоялся очередной пленум МГК СКМ РФ. Вначале комсомольцы решили организационные вопросы, произведя ротацию ряда членов горкома по предложениям соответствующих окружных отделений.

Затем, учитывая начавшуюся в КПРФ отчетно-выборную кампанию, Пленум рассмотрел вопросы о рекомендации комсомольцев в выборные партийные органы. Названы около 15 кандидатов в новый состав МГК КПРФ от комсомола. Кроме того, выполняя решения последнего Пленума ЦК СКМ РФ о сборе предложений с региональных отделений по рекомендациям в центральные органы партии для последующего рассмотрения поступивших предложений на Бюро ЦК СКМ РФ, Пленум горкома рассмотрел и этот вопрос. В ЦК КПРФ предложены К. Жуков, А. Карелин, Я. Сидоров, М. Сурайкин и Р. Хугаев, причем последнего рекомендовано рассматривать на роль будущего председателя Комиссии ЦК КПРФ по работе с молодежью. В ЦКРК КПРФ предложены О. Ковалева, О. Дробышевская и Е. Федоров.

Кроме того, комсомольцы обсудили ситуации в КПРФ и высказались против любых попыток повлиять на партию со стороны властных или коммерческих структур. Партия, по мнению МГО СМ РФ, должна зависеть только от идеи.

Соб. инф.

Образование и наука

ИСТОРИЯ: ПО ДОЛУЦКОМУ И НЕ ТОЛЬКО

В начале этого года либеральная тусовка подняла скандал по поводу того, что Министерство образования запретило использование в школах учебника "История России в XX веке" И. Долуцкого. От какого "счастья" теперь уже бывший министр Филиппов избавил детишек, можно судить по следующим словам И. Долуцкого:

"Большую часть ХХ века государство и его институты были преступны. Как преступна, по-моему, реализация коммунистической идеи, обернувшаяся трагедией для страны и народа, потерявших, по самым осторожным подсчетам, не менее 25-30 миллионов жизней. И когда вам рекомендуют любить эту историю и посредством ее воспитывать свою страну, у меня возникают серьезные подозрения: не является ли патриотизм в такой трактовке лишь средством, с помощью которого подменяют гнусное дело его успешным выполнением".

Эта цитата из статьи Долуцкого в газете "Ведомости", принадлежащей Ходорковскому. В последнее время эта газета разродилась серией статей о том, как следует преподавать историю ХХ века. Господствующий мотив всех этих статей – что якобы в преподавании истории ХХ века невозможна объективная истина, поскольку, мол, это не столько история, сколько политика. Поэтому, мол, не должно быть единого стандарта в преподавании истории, а должен быть широкий выбор учебников – от ультралиберальных в стиле Сороса – Кредера до кондово-православных. Типа, главное, чтобы все эти учебники обличали советское прошлое и восхваляли действующую на данный момент власть, а во всем остальном пусть будет полная свобода и пусть учитель имеет полное право на самостоятельный выбор учебников.

Правильна ли такая концепция? Возможно ли создать действительно объективный учебник истории ХХ – начала ХХI века? Да, возможно. Для этого нужна простая вещь: в учебнике надо писать правду. С одной стороны – правду о том, как советская власть подняла страну от сохи и деревянного плуга до космоса и атомного оружия. А с другой стороны – правду про события недавней истории: и про 1993 год, и про "голосуй или проиграешь", и про дефолт, и про то, как "подлодка утонула". Тогда будет можно даже сделать более современную периодизацию истории – историю ХХ века называть "новой историей", а "новейшей историей" называть историю с 1985 года до наших дней (как де-факто и делается).

"Но ведь это будет красно-коричневая, коммунистическая пропаганда!" – завопят долуцкие. Ну да, а что поделаешь? Объективная истина может быть только красного цвета. Мне приходилось видеть разные версии учебников истории ХХ века: и оголтело антисоветские, и более умеренные, и даже иногда попадались сравнительно объективные. И есть четкая закономерность: чем выше градус антисоветизма в учебнике – тем больше там фактических ошибок, ляпов и просто шизофренического бреда. Возьмем, например, учебник "История России ХХ века" для 9 класса авторства А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной (М, 1995). Учебник выдержан в яростно антисоветском духе, чего стоят одни только заголовки: "Что такое тоталитаризм", "Партия как ядро тоталитарной системы", "Колхозная модификация крепостного права", и прочая демшиза. Так вот, из этого учебника дети могут узнать, что "на выборах в учредительное собрание меньшевики получили 23%" (стр. 97) (в реальности – в 10 раз меньше), "10 марта 1984 года Черненко умер" (стр. 330) (так и хочется спросить авторов: а кто же тогда правил страной в течение ровно одного года после этого, до прихода к власти Горбачева 11 марта 1985 года?), и, наконец, особо меня добило такое историческое открытие: "прошедший в 1922 году конгресс национально-патриотических сил показал значительное укрепление их позиций после августа 1991 года" (стр. 359). Попробуйте объяснить, что это означает, мне не по силам.

Другой пример – карманный справочник-шпаргалка "Краткий справочник дат по истории для поступающих в вузы" (СПб, 2002, автор Д. Алексеев). Из этого справочника поступающие в вузы могут узнать, что мир был сотворен в 4404 году до н. э., великий потоп был в 2348 году до н. э., что октябрьская революция – это, конечно, "октябрьский переворот", а главными событиями 1960-70-х годов были диссидентские шабаши. На странице 183 данного справочника вы можете прочитать, что брежневская конституция, да еще и "идентичная конституции 1936 года", была принята... 10 октября 1977 года! Ну, понятно, что трудно помнить все исторические даты, но день рождения вашего любимого президента вы же должны знать? Так вот, запомните и к выпуску следующей редакции справочника имейте в виду, что день принятия брежневской конституции совпадает с днем рождения вашего любимого президента!

Коммунист.Ру, № 121

ИСЛАМ И АРАБСКИЙ

Президент Чечни Ахмат Кадыров поддержал идею муфтията республики ввести в школьную программу новый предмет обучения – основы ислама.

"Кадыров одобрительно отнесся к этому предложению, – отметил муфтий Чечни Ахмат-хаджи Шамаев. – Президент Чечни со своей стороны предложил преподавать школьникам арабский язык". По его словам, необходимо уже сегодня начать подготовку с тем, чтобы к началу учебного года в школьную программу были включены новые предметы.

Министр образования Чечни Лема Дадаев сообщил, что в настоящее время его ведомство рассматривает несколько вариантов учебников и учебных программ по основам ислама, отбирает преподавателей этого предмета, а также арабского языка. Дадаев напомнил, что "в соседней Ингушетии с прошлого года уже ведется преподавание в школах основ ислама".

grani.ru

ОДАРЕННОСТЬ ЗА 400 РУБЛЕЙ

Губернатор Борис Громов вручил одаренным детям Подмосковья именные стипендии. Стоит отметить, что подобная церемония проходит уже в четвертый раз. Стипендии вручались юным талантам в области науки, искусства и спорта по итогам 2003 года.

Число обладателей стипендий возросло: если в 2003 году губернаторскую стипендию получали 100 человек, то теперь лауреатов уже 250. Увеличился и размер стипендии: ранее она составляла 200 рублей в месяц, а начиная с 2004 года 250 юных талантов станут ежемесячно получать по 400 рублей.

Газета.Ру

РОССИЙСКИЕ ШКОЛЬНИКИ УМНЕЕ АМЕРИКАНСКИХ

Российская молодежь по своему интеллектуальному развитию опережает американских и европейских сверстников. Такие выводы сделали представители ЮНЕСКО, члены Международной академии наук Сан-Марино и Европейской академии информации на основе собственного мониторинга.

Когда российские школьники и студенты приезжают на олимпиады, конкурсы и стажировки, они проходят тестирование на интеллектуальный уровень. Тесты чаще всего оцениваются по 100-балльной системе. Российская молодежь набирает 96-97 баллов, в то время как американцы, например, дотягивают лишь до 82.

Cекрет столь высоких результатов молодых россиян объясняется легко. Отечественная система образования по-прежнему очень сильна, она основана на фундаментальном принципе, в то время как западные школы берут за основу прикладной. Отечественные "храмы знаний" развивают, прежде всего, смысловое понимание. Например, нашим ученикам объясняют, как и в результате чего возник закон Ома. На Западе то же самое предоставляют как данность и предлагают варианты применения в жизни.

km.ru

“ОСНОВАМ” – БЫТЬ

"Противодействие "Основам" совершенно недопустимо, людям надо знать свои корни, ведь неукорененность в своей духовной традиции убивает душу народа", – заявил секретарь Германской епархии Зарубежной церкви протоиерей Николай Артемов.

При этом он отметил, что "многие россияне, которые составляют паству Русской православной церкви за границей, находятся в тяжелом духовном состоянии именно потому, что утратили свои корни". "Самые грустные опыты с наркоманией и другими духовными болезнями у прибывших из постсоветской России связаны с этим отрывом", – сказал отец Николай.

Отсюда, по его мнению, "становится очевидно, насколько необходимы в российской школе "Основы православной культуры".

Он также рассказал, что ранее иерархи Русской зарубежной церкви предлагали руководству России поддержать давнюю инициативу о введении православного предмета в школьную программу.

В настоящее время преподавание "Основ православной культуры" уже ведется в ряде регионов России в качестве факультативного предмета. На недавней встрече с патриархом Московским и всея Руси Алексием II новый министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко заявил о необходимости преподавать историю страны в том числе и в религиозном аспекте.

Считая, что речь идет не только о преподавании основ православной культуры, министр вместе с тем напомнил, что "православие лежало в основе создания России, и это надо понимать". Однако Минобразования, по словам А. Фурсенко, будет сотрудничать и с другими традиционными религиозными организациями страны.

rambler.ru

ВСЕ – В ОДНОМ

Передать все российские вузы в подчинение одному ведомству предлагают Минфин и Минэкономразвития. В результате этого в ближайшее время Министерство по образованию и науке в скором времени может получить в пользование учебные заведения всех прочих ведомств, а заодно учебный флот, сельскохозяйственные угодья, больницы и стадионы.

О передаче всех вузов Министерству образования и науки в Минфине говорили задолго до смены правительства. Предполагалось, что контролировать расход выделенных вузам средств будет удобнее, если все они будут "прописаны" по одному адресу. На фоне же административной реформы, которая поставила задачу сделать министерства компактнее, у идеи передачи вузов Минобразования появилось новое обоснование: передача вузов поможет освободить непрофильные ведомства от избыточной для них функции образования.

Однако сами ведомства расставаться со своими вузами и бюджетными средствами, выделяемыми на их содержание, не спешат. По словам начальника управления кадров и учебных заведений Минтранса Владимира Сарычева, его руководство "всячески отбивается от атаки Минфина и Минэкономразвития". Дело в том, что в Минтрансе считают, что передача морских вузов Министерству образования обернется для флота катастрофой.

"Наша система подготовки отличается от общеобразовательной. Все наши образовательные стандарты базируются на требованиях международных организаций и не потерпят унификации, например, с педагогическими", – заявил Сарычев. По его словам, все соглашения о сотрудничестве в сфере образования с Международной морской организацией и Международной федерацией труда Минтранс до сих пор заключал напрямую. Теперь контактировать с этими организациями станет Минобразования – а морской специфики оно действительно не знает.

О специфике обучения в творческих вузах говорит консультант управления науки и образования Министерства культуры Александра Аракелова: "Если наши вузы перекочуют в Минобразования, учеба в музыкальных школах и колледжах перестанет стыковаться с вузовской программой. Это ведомство уже и так заставило нас включить в учебные планы предметы естественного цикла, которые нашим студентам приходится посещать наряду с ежедневными шестичасовыми занятиями музыкой. Если так пойдет и дальше, мы перейдем на уровень всеобуча и станем выпускать музыкантов-недоучек".

Как отмечает газета, помимо заботы о студентах существует еще важный вопрос – финансовый. Так, бюджет Минтранса на 2004 года составляет порядка 6 миллиардов рублей, из них на образование приходится более 1 миллиарда. При этом каждое учебное судно, помимо образовательных целей, сдается в аренду коммерческим структурам – каждый серьезный рейс учебных парусников обходится в тысячи долларов, а кругосветка парусника "Надежда" стоила 2 миллиона долларов. Деньги эти привлекались из внебюджетных источников, так что передав суда в ведомство Минобразования, Минтранс потеряет не только контроль за молодыми кадрами, которые вузы готовят для отрасли, но и часть дополнительных доходов.

Между тем в Минобразования полагают, что с переходом вузов "под одну крышу" совокупное их финансирование будет урезано. Само же решение о передаче вузов Министерству образования может войти в текст положения о структуре министерств, которое премьер Михаил Фрадков должен подписать до конца апреля 2004 года.

От "неверного" решения премьера, по мнению замруководителя департамента кадровой и образовательной политики Министерства сельского хозяйства Надежды Скороходовой, может удержать лишь осознание "масштаба катастрофы": "Если новое положение лишит нас вузов и все эти территории отойдут в подчинение Минобразования, трудно даже представить себе, каким неуправляемым монстром станет это ведомство".

Лента.Ру

Молодежь как социальное явление

НА ИГЛЕ

По данным Минздрава России, 16 процентов российских школьников хотя бы раз употребляли наркотики. Такую цифру привел сегодня на пресс-конференции в Москве заместитель директора Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Александр Михайлов.

Еще 8 процентов учащихся школ, по его словам, находятся в потенциальной группе риска. 3,1 процента школьников – наркозависимы. Кроме того, из числа учащихся ПТУ 24 процента употребляли наркотики, 4 процента – наркозависимы и еще 25 – находятся в группе риска. Что касается учащихся вузов, то из них 30 процентов употребляли наркотики, 20 процентов находятся в группе риска и 4,8 процента относятся к категории наркозависимых лиц.

В целом, по данным Минздрава, 22 процента молодых людей в возрасте от 12 до 20 лет не употребляли наркотики. Пробовали употреблять от 1 до 3 раз в своей жизни такое же количество – 22,6 процентов. Ежедневно употребляют наркотики около 900 тысяч молодых людей и подростков. Говоря в целом о ситуации с распространением наркотиков в стране, Михайлов отметил, что на сегодняшний день отмечается некоторая стагнация.

Страна.Ру

В борьбе обретем мы право свое!

НОГИНСКОЕ ЭХО ПИТЕРСКОГО ФЛЭШ-МОБА

30 марта в подмосковном городе Ногинске состоялся политический судебный процесс по делу руководителя районной организации Союза коммунистической молодежи Дмитрия Белова. Участник прошедшей 28 февраля в Ленинграде флэш-моб-акции под названием "Вова, домой!" обвинялся в совершении административных правонарушений.

На всякий случай, если кто-то подзабыл, вкратце напомню, что произошло в конце последнего месяца зимы. 28 февраля в город на Неве приехали из Москвы порядка полусотни представителей различных левых молодежных организаций. Возглавлял делегацию руководитель рабочей группы аппарата Молодежного левого фронта Илья Пономарев. Облаченные в белые футболки с надписями "Вова, домой!", "Миссия провалена!", "Подводная лодка утонула!", "Метро взорвано!", "Аквапарк рухнул!", а также в резиновые маски президента Владимира Путина, молодые люди вначале собрались возле дома, в котором прошло детство нынешнего хозяина России, а затем двинули по Невскому проспекту. Когда флэш-моберы дошли до Гостиного двора, они были окружены плотным кольцом милиции. Начался захват. По всем правилам. Среди бела дня, в центре северной столицы России, при огромном стечении народа. Молодым людям заламывали руки "на ласточку", и в таком положении, головой вниз, волоком тащили к подогнанным "черным воронам". Задержанных доставили в 27-й отдел Центрального РУВД Санкт-Петербурга, где продержали трое суток.

По словам Д. Белова, на футболке которого красовалась надпись: "PRовал PRезидента Ctrl+Alt+Del", через некоторое время после задержания один из сотрудников милиции, почесав затылок концом резиновой дубинки, задумчиво произнес: "Если бы не все эти набежавшие генералы, навешать бы вам ..., да и отпустить".

Что же "шили" молодому коммунисту ретивые защитники путинского режима? В 27-м отделе в отношении ногинчанина было, один за другим, составлено три протокола об административных правонарушениях. Что интересно, все документы были под одним номером. В первом, несмотря на то, что гражданин приехал в Питер примерно за час до задержания, речь шла об отсутствии временной регистрации. Правда, впоследствии об этом протоколе не упоминали.

Во втором протоколе задержанного обвиняли в том, что он якобы нецензурно выражался в общественном месте, то есть на улице, не реагировал на замечания прохожих, а во время задержания хватал сотрудников милиции за форменную одежду и "выражался" еще громче. Таким образом, задержанный обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкого хулиганства.

В третьем документе задержанного обвиняли в участии в несанкционированном шествии и, тем самым, в нарушении Закона Санкт-Петербурга "О порядке проведения гражданских акций в Санкт-Петербурге". То есть здесь инкриминировалось деяние, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

1 марта судья Куйбышевского федерального суда Центрального района Петербурга, обнаружив в деле массу неточностей и нарушений законодательства, вернула его в 27-й отдел милиции на доработку. По ходатайству товарища Белова дело было передано на рассмотрение по месту его жительства, то есть в Ногинский городской суд.

30 марта слушание по делу участника питерского флэш-моба проводила лично председатель Ногинского суда Галина Бурыкина. Поддержать товарища прибыли в здание на улице Климова не только руководители районного комитета КПРФ, но и московские соратники. С целью дать свидетельские показания из столицы приехали представители СКМ и РКСМ(б).

Обвинение в мелком хулиганстве было снято сразу же. Ибо написать в милицейском протоколе можно что угодно, а вот доказать... С этим-то у сотрудников правоохранительных органов частенько возникают серьезные проблемы. Так что, хоть и был судебный процесс политическим, а все же обвинение было настолько явно сфабрикованным, что рассыпалось, словно карточный домик.

Что касается обвинения в участии в несанкционированном шествии с целью выразить свое отношение к президенту России в период проведения избирательной кампании, то его отбить не удалось. Все аргументы Д. Белова не возымели действия на судью.

"Что незаконного я совершил?" – задавал Дмитрий вопрос председателю суда. Футболки с надписями и маски Путина приехавшие в Ленинград молодые люди приобрели в Москве. Почему люди были в масках? Ну, в конце концов, на юбилеях Москвы и Петербурга многие прохожие на улицах тоже были в разных забавных колпачках, с заячьими ушками, накладными поролоновыми носами и т. п. Так почему бы не пройтись по Питеру в масках президента? Явления одного порядка.

При этом подсудимый привел в пример многочисленных японских туристов, снующих туда-сюда по столице. Внешне практически одинаковые, ходят по Москве и другим крупным городам большими, хорошо сплоченными группами. Да и фотоаппараты их с длинными объективами, направленными на русские исторические достопримечательности, весьма подозрительны. Вот уж флэш-моберы. Но при этом сотрудникам милиции почему-то не приходит в голову мысль задерживать японцев.

Однако ногинская Фемида была неумолима: после почти часового заседания судья назначила наказание в виде штрафа в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, то есть пятисот рублей.

Итак, очередное политическое судилище над молодым коммунистом свершилось. Безусловно, ногинское правосудие, в отличие от "басманного", продемонстрировало свою относительную гуманность. Тем не менее, тенденция очевидна. Путинский режим планомерно превращает Россию в полицейско-бюрократическое государство, равнодушно взирающее на физическую и моральную деградацию общества, однако жестоко карающее за любое проявление политического инакомыслия.

Что касается Дмитрия Белова, то, по его словам, он не собирается обжаловать вынесенное постановление. Впрочем, как и менять свои политические убеждения.

Виктор ВОЛКОВ

Коммунист.Ру, № 121

УРОКИ ДЕМОКРАТИИ

Современный избирательный процесс в цивилизованных странах стал во многом похож на процесс производственный – те же технологии, законы, исследования, предсказуемые результаты. Как правило, профессиональные социологи уже до выборов имеют представление о том, кто победит и с каким отрывом. Однако Россия, любящая называть себя частью Европы, живет по особым законам. Российская провинция всегда может преподнести сюрприз, необъяснимый для западных рафинированных политтехнологов.

Так случилось, например, в 145 Пролетарском избирательном округе Ростовской области, где вместо действующего на тот момент депутата Государственной Думы Николая Коломейцева победителем на выборах оказалась мало кому известная Зоя Степанова – “по чистой случайности” супруга мэра Ростова-на-Дону Чернышева и заместитель губернатора Ростовской области Чуба. Соцопросы, проведенные незадолго до выборов, предсказывали уверенную победу Николаю Коломейцеву – его рейтинг составлял 39 процентов против 23 у Степановой. Тем не менее, Зоя Степанова в итоге опередила Николая Коломейцева примерно на один процент (или на три с половиной тысячи) голосов избирателей, и фракция “Единая Россия” пополнилась новым депутатом.

В том, что накануне выборов из списка кандидатов под разными предлогами были убраны все женщины, а заведомый аутсайдер – кандидат Алехин – активно использовал схожую с Коломейцевым предвыборную риторику и символику, формально нет ничего незаконного, хотя и очень показательно. Во время подсчета голосов лидировал Коломейцев, однако под утро, после того, как “завис” компьютер системы ГАС “Выборы”, вперед вырвалась Степанова. Ну что ж, случайность – техника есть техника, иногда она подводит. Наверное, случайность и то, что избирательные комиссии – от окружной до участковых – возглавляли сотрудники администраций различных уровней, а председатель окружной комиссии работает непосредственно в Администрации Ростова-на-Дону в подчинении мужа Зои Степановой.

Но Николай Коломейцев, технарь по складу ума, решил доказать тезис, выдвинутый еще древними, что всякая случайность – это непознанная закономерность. Более двух месяцев Коломейцев и его команда – юрист Валерий Былков, преподаватель и инженер Игорь Нестеренко, братья Владимир и Евгений Бессоновы и другие – собирали материал по выборам, анализировали его, фиксировали нарушения, искали свидетелей, выявляли в цепи множества случайностей четкую закономерность.

Результатом этой большой и кропотливой работы стало заявление в Ростовский областной суд, в котором на 34 листах (плюс дополнения) описывались многочисленные и вопиющие нарушения избирательного законодательства, допущенные в ходе выборов по 145 Пролетарскому округу Ростовской области. В заявлении был поставлен вопрос об отмене решения об итогах выборов, принятого окружной избирательной комиссией по выборам депутата Государственной Думы по 145 Пролетарскому одномандатному избирательному округу. Даже судья Л.Н. Охнянская, в чьем производстве оказалось дело, на предварительном слушании сообщила, что не видела в своей практике столь основательно подготовленного заявления.

С 22 марта дело по иску Николая Коломейцева слушается в Ростовском областном суде. С самого начала Коломейцев и его команда, усиленная адвокатом Дмитрием Аграновским, были поставлены в неравные условия. Подготовить такое заявление гражданину крайне сложно, провести длительный процесс еще сложнее. Не говоря уже о том, что когда в исходе дела могут быть заинтересованы местные власти, слушания следовало бы переносить в другой регион. Однако, наше законодательство построено таким образом, чтобы гражданину было как можно труднее отстоять свои права и права своих избирателей.

Начался процесс с анализа стороной Николая Коломейцева цифровых данных. Число избирателей в округе ко дню голосования необъяснимо и резко выросло – почти на 8000 человек, хотя в Ростовской области, как и во всей России динамика прироста населения отрицательная. Недействительных бюллетеней оказалось в два раза больше, чем по другим участкам – 7473. Неужели именно в 145 округе так велика концентрация безграмотных избирателей? Или опять случайность? Вряд ли. Скорее, поставил кто-то ручкой на бюллетене, к примеру, Коломейцева, еще одну отметку и бюллетень стал недействительным.

44 процента из всех граждан, проголосовавших в Ростовской области по открепительным удостоверениям, проголосовали именно в округе Коломейцева. А что такое голосование по открепительным удостоверениям? Всем нам приходилось слышать рассказы об автобусах с избирателями, направленных на какой-нибудь отдаленный сельский участок, на котором вдруг резко возрастает количество голосов, поданных за “нужного” кандидата. Так случилось и здесь. Например, на участок № 1545, расположенный в сельской местности, приехали несколько “Икарусов” и “Газелей” с гражданами, желающими проголосовать почему-то именно на этом участке. На самом участке в списке было 663 человека. С приезжими оказалось, что выдано 1679 бюллетеней. Догадались, на сколько “опередила” Степанова на этом участке Коломейцева? Правильно, чуть больше, чем на тысячу голосов. Такая вот случайность.

В судебное заседание Коломейцевым была представлена видеозапись, на которой видна большая толпа желающих “проголосовать”. В толчее, создавшейся на участке, исключалось всякое наблюдение за процессом голосования. На видео засняты местные жители, крайне недовольные наплывом чужаков, а главное – две симпатичные девушки, вышедшие из автобуса, на вопрос, зачем они сюда приехали, наивно отвечают: “Мы сюда приехали голосовать. Нам заплатили по сто рублей”. И надо ж такому случится, что и бюллетеней на участок накануне завезли не как положено – 100 процентов, по числу избирателей, а в два с половиной раза больше!

После появления на участке Коломейцева колонна с “избирателями” отправилась на другой сельский участок – 1577. Свидетель Губанов рассказал (подкрепив свои показания фотографиями), что приезжих вносили в дополнительные списки избирателей в такой спешке, что даже не записывали их полные адреса. Надо ли говорить, кто “победил” на этом участке?

На участке 1539 по одномандатному округу проголосовали 94 человека, вообще в округе не проживающих, в том числе жители Туапсе и Ижевска. По участку 1390 таких набралось 169 человек. Кто на этих участках “победил”, думаю, можно не объяснять.

Участок 1458 располагался в доме престарелых. К большинству избирателей нужно было приходить с переносным ящиком для голосования. По показаниям свидетеля Козлова, 80 процентов стариков физически не могли не только голосовать, но даже и расписываться в получении бюллетеней. А некоторые, по словам свидетеля, уже вообще никак не реагировали на происходящее вокруг них. Но нет проблем! Соцработник Лапа Г.Н., не входящая в состав избирательной комиссии, расписывалась за них!

В результате Степанова “победила” Коломейцева на этом участке почти с двадцатикратным превосходством! 425 голосов против 25.

В Аксайской больнице, на участке 1580, где тоже все голосовали в переносных ящиках, Степанова “обыграла” Коломейцева с десятикратным превосходством!

Горячее время пережила комиссия участка 1537. Судя по реестру, избиратели, которые вызывали комиссию с переносным ящиком к себе домой, звонили с небывалой интенсивностью – по 4, по 5, по 8 (!!!) звонков в минуту! И секретарь комиссии успевала всех их записывать. И записала ни много, ни мало – 202 человека! Результат – Степанова “побеждает” на этом участке Коломейцева с почти трехкратным превосходством.

Я не случайно делаю такой упор на многократный разрыв между кандидатами на спорных участках – даже по официальным результатам Коломейцев и Степанова финишировали “ноздря в ноздрю”, и количество нарушений в общей сложности в несколько раз перекрывает официальный разрыв в 3500 голосов. Так что выявить истинное волеизъявление жителей 145 Пролетарского округа Ростовской области абсолютно невозможно.

По 75 участкам данные официальных копий протоколов не совпадают с официальными копиями либо не выполняются контрольные соотношения – это примерно то же самое, что и в бухгалтерии, когда не сходятся дебет с кредитом. Тем не менее, суд категорически отказывал Николаю Коломейцеву в пересчете бюллетеней по спорным участкам. Хотя, казалось бы, это основное действие при проверке правильности подсчета голосов. Даже ссылки на американский опыт не помогли. Жаль, правда, что только в этом Америка нам не указ.

В общем, чем дальше, тем интереснее. Несколько позже стало понятно, почему с таким упорством Николая Коломейцева не допускали к бюллетеням. Все, за что ни брались Коломейцев и его представители – за все списки, реестры, бюллетени и прочую документацию – везде были нарушения, в том числе и те, о которых сторона заявителя даже не знала – они вскрылись только в зале суда.

В ходе пересчета бюллетеней по участку 1479 (да, ОДИН раз это все-таки разрешили!) совершенно случайно (на этот раз без шуток) обнаружилось, что примерно на трети бюллетеней указан другой номер заказа – а по документам все они печатались за один раз. Но самое интересное: бюллетени с другим номером заказа несколько отличаются по цвету защитной сетки! Это примерно то же самое, что две сторублевки, отличающиеся по цвету – одна из них явно фальшивая. Защитная сетка печатается только на нескольких предприятиях в России (все они – за пределами Ростовской области) и наносится только специальной, строго учитываемой краской, которая не может различаться по цвету в принципе.

Адвокат Дмитрий Аграновский заявил ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы бюллетеней. Ему было отказано, и с этого момента обстановка в суде резко изменилась. Если до этого процесс шел, по крайней мере внешне, спокойно, а представитель прокуратуры иногда позволяла себе поддерживать мнение не только окружной комиссии, но и Николая Коломейцева, то после заявления ходатайства об экспертизе стало ясно, что в суде есть две стороны – окружная комиссия, суд и прокурор с одной стороны и Николай Коломейцев – с другой. Коломейцев даже вынужден был заявить отвод суду, но по нашему удивительному законодательству отвод судье рассматривает сам судья. Так что отвод удовлетворен не был.

Фактов еще множество, просто газетная статья не позволяет пересказать процесс в режиме реального времени, а ведь можно было много рассказать об отказах в исследовании доказательств, об очевидных двойных стандартах, о сотнях голосов, отписанных у одного кандидата и приписанных другому, о зловещих “случайностях”, вроде задержания в один из дней процесса сына судьи и судейской машины милицией – для разрешения этого инцидента судья была вызвана прямо из судебного заседания. Или задержания милицией сына свидетельницы Семеновой, после того, как она дала показания в суде. Многие свидетели просто отказывались идти в суд, многие соглашались, но потом под разными предлогами старались не появиться.

Процесс не закончен. Еще не исследовались доводы Николая Коломейцева об использовании кандидатом Степановой во время выборов своего служебного положения, доводы о нарушениях при создании